TEORIA+DEL+ESTADO

SECCIÓN DE OBRAS DE POLÍTICA Y DERECHO **TEORÍA DEL ESTADO ** Traducción de Luis Tobio HERMAN HÉLLER **RESUMEN DEL LIBRO ** TEORIA DEL ESTADO Edición y prólogo de    Gerhart Niemeyer **FONDO DE CULTURA ECONOMICA ** LIBRO: LA TEORIA DEL ESTADO AUTOR: HERMAN HELLER PROFESOR: HERIBERTO RAMIREZ NERI MATERIA: TEORIA CONSTITUCIONAL HORARIO: SUA 13:00-14:00 HRS

RESUMEN ELABORADO POR: //Erik Alejandro Palacios Alcántara.// **PRÓLOGO ** La amargura que me invade al tener que prologar, en lugar del autor, su Teoría del Estado, queda superada por la conciencia que tengo de que la muerte fue vencida, pues a la Gran Des­tructora no le fue dada estorbar la formidable labor de aquel po­deroso espíritu. Herman Héller compuso la obra de su vida, la Teoría del Estado, luchando con sobrehumana energía contra la muerte. Aquejado de una dolencia cardiaca que, con los sinsa­bores de los últimos años, se convirtió en enfermedad mortal, no dejó, sin embargo, de trabajar intensamente, día tras día, en el edificio de esta obra, con una acuciadora impaciencia que era ya el anuncio del próximo fin. "Anhelando vivir el más hermoso momento de su vida", la terminación de la Teoría del Estado, y lleno su espíritu, en total madurez, de planes para el futuro, de ideas y energías, la muerte le perseguía con la celeridad que le era precisa para alcanzar a aquel hombre tan lleno de vida. **Página 7** La circunstancia de que no haya podido terminar nuestro autor, hasta su último detalle, la presente Teoría del Estado, no puede sustraer a sus últimos días el tono del triunfo, ni reducir la importancia de este libro. Lo que Héller quería decir sobre el mundo del Estado se halla contenido, si no con todo el desarro­llo que él hubiese querido, sí en lo principal, en la forma en que lo dejó. El pensamiento de Héller revela, ya en sus primeras pro­ducciones, los gérmenes de sus frutos últimos, aunque a menu­do en forma menos precisa. Del mismo modo, en esta Teoría del Estado se halla también la clave para conocer su pensamiento sobre los problemas que no llegó a tratar en particular. Si, por ejemplo, no dejó redactado el importante capítulo referente a la soberanía, se encuentra en los demás un tan gran número de consideraciones sobre este tema y, por otra parte, las tesis socio­lógicas y metodológicas de la obra conducen tan necesaria­mente a una precisa concepción de la soberanía, que ningún lec­tor atento puede tener dudas sobre cuál era el pensamiento de Héller en ese particular. Para facilitar tal labor de complemento de la obra se incluyen en un apéndice todos aquellos datos que figuran en los papeles que de él quedaron, concernientes a los capítulos que no pudo llegar a escribir. Aparte de eso, presenta el manuscrito tantas adiciones y correcciones de su propia mano, que puede fundadamente conjeturarse que sólo faltaba una última elaboración para su forma definitiva. Lo poco que ella habría de añadir se deduce de lo meditado de la redacción de esta obra en la que, como en todos los escritos de Héller, cada palabra mantiene su esencial imprescindibilidad. Con fre­cuencia la formulación de una sola frase era, para nuestro au­tor, el resultado de todo un día de trabajo concentrado. La con­ciencia de la responsabilidad sobre lo que decía a sus oyentes o lectores no conocía limites, ni en la autocrítica ni en la intensi­dad de la labor. <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Según Héller, la decadencia presente de las ciencias políticas, y también, en parte, la crisis política actual, se deben a la falta de relación de las teorías políticas con la realidad y al carácter rela­tivo de sus afirmaciones causado por su manera subjetiva de plantear los problemas. **Página 8** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Esto es aplicable tanto a la lógica normativa sin Estado de Kelsen como al decisionismo sin nor­mas de Carl Schmitt.<span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px; line-height: 115%;">[|[1]] Ambos son ejecutores testamentarios del positivismo científico, en cuanto consideran, en un caso al or­den normativo y en otro al centro de poder, de un modo aislado y prescindiendo de su correlación entre sí y de su referencia a un sentido, con lo cual elevan un fenómeno parcial a la cate­goría de punto medular de una sistemática del Estado pura­mente abstracta. Prescindiendo de la línea científica concreta que no lleva a Héller a aproximarse a Kelsen ni a seguir a Schmitt, sino más bien a adoptar una posición intermedia entre las de ambos, su actitud de conocimiento, que es radicalmente distinta de la de aquéllos, se caracteriza por la cuestión, para él fundamental, del porqué y del para qué del Estado y del derecho, superando así el formalismo político, cuestión que, en nuestra época, sólo puede ser resuelta mediante la determinación de la función social del Estado. Por esta función social, y sólo por ella, hay que explicar causalmente todas las propiedades, instituciones y notas con­ceptuales del Estado y, asimismo, la referencia a la función es la única actitud fundamental posible para una comprensión esen­cial del Estado. **Página 9** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Los conocimientos obtenidos por medios sociológicos, en primer término de la realidad social y, luego, de las condiciones sociales de la actividad estatal, cons­tituyen la clave para todas las posiciones particulares de la teoría de Héller. **Página 10** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">A la naturaleza dialéctica del individuo, es decir, formada por muchas acciones particulares como un todo, y que, a su vez, también reacciona sobre los factores formativos, corresponde la estructura del todo social que consiste en la actividad de los individuos. **Página 11** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El Estado, que, según la acertada expresión de Marx, es "la sociedad en acción", sólo puede ser comprendido en su estruc­tura esencial, si se parte del concepto supra ordinado de organi­zación. **Página 13** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La determinación de la función social del Estado, como aseguramiento de la convivencia y de la cooperación entre hom­bres, es la clave inmediata para comprender los fenómenos estatales que más problemas plantean, como la soberanía, la supremacía territorial, el monopolio coactivo, etc. La función de decisión y ordenación de un grupo social, en épocas de tráfico intenso y amplia división del trabajo, reclama, inmediatamente, el carácter territorial para su autoridad, es decir, la posibilidad de asegurar también su eficacia en los conflictos que no pro­cedan de miembros del grupo, la extensión de su competencia sobre toda posible fuente de perturbación. Esta función de individualización de preceptos jurídicos es la que, más aún que la otra, sin duda importante, de garantía, supone la soberanía de un poder que establezca y desarrolle el derecho. **Página 13-14** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Gerhart Niemeyer <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">SECCION PRIMERA **<span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">OBJETO Y MÉTODO ** **<span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">DE LA TEORIA DEL ESTADO ** **<span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">I. OBJETO DE LA TEORÍA DEL ESTADO ** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">1. LA TEORÍA DEL ESTADO COMO CIENCIA POLÍTICA <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La teoría del Estado se propone investigar la específica realidad de la vida estatal que nos rodea. Aspira a comprender al Estado en su estructura y función actuales, su devenir histórico y las tendencias de su evolución. **Página 21** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Del título de la presente obra se desprende ya que no nos pro­ponemos construir una teoría "general" del Estado, con carácter de universalidad para todos los tiempos, porque no lo esti­mamos, en absoluto, posible. No son de temer confusiones con una teoría "particular" del Estado, aunque existiera una ciencia semejante. La teoría del Estado se ha cultivado en Alemania, desde hace tiempo, como una disciplina especial que, a partir de mediados del siglo XIX, se denomina expresamente "general" porque, desde entonces, el círculo de sus problemas se restringe progresivamente, viniendo, al fin, a quedar reducido a poco más de la historia y construcción de algunos conceptos fundamen­tales de derecho político. <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La ciencia política sólo puede tener función de ciencia si se admite que es capaz de ofrecemos una descripción, interpre­tación y crítica de los fenómenos políticos que sean verdaderas y obligatorias. **Página 22** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">¿Dónde halla, pues, la ciencia política los criterios de verdad y obligatoriedad para sus afirma­ciones? En un caso, la conciencia crítica descubre ideas que sirven como criterios que puede presentar, a los intereses "de todos los miembros", como verdaderos y obligatorios. No es necesario que esta "totalidad" trascienda de la historia y la sociedad. Cuando sólo comprende los grupos que contienden en determinado tiempo y lugar, incumbe a la ciencia política la función, llena de sentido, de establecer las afirmaciones que para esos grupos son verdaderas y obligatorias. El que se en­cuentren criterios que puedan unir los tiempos, partidos, clases o pueblos depende de que, en el acontecer político que engendra la lucha de los grupos, quepa o no señalar un sentido atribuible a todos los contendientes. Pero si a la ciencia política no le es posible presuponer un sentido tal y, por consiguiente, no posee criterio alguno que sea aplicable a todos los contendientes para la verdad y obligatoriedad de sus afirmaciones, pierde su condi­ción de ciencia. **Página 23** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">En la Edad Media, el pensamiento político, como todo otro pensamiento, estaba subordinado a los dogmas religiosos y, como //mancilla theologice//, sometido a los criterios, universalmente obligatorios, de la fe revelada. La conciencia política se creía también al servido de concepciones y normas que estaban por encima de todos los antagonismos y que eran admitidas por to­dos los grupos en pugna. La historia trascendente de la sal­vación, del cristianismo, y la creencia //jusnaturalista// en el progreso y perfectibilidad del género humano permitían formular juicios de validez universal y explicar el devenir político como una conexión llena de sentido. Las ideas implícitas en la fe reve­lada estaban fuera de toda pugna y se consideraban como establecidas en interés de todas y cada una de las partes en con­tienda. Por esta razón, cada parte podía apelar a las mismas frases de la Biblia o del derecho natural, y la función de todo pensamiento político consistía en demostrar que tal o cual obje­tivo político o poder político estaba en armonía con aquellos dogmas. El pensamiento histórico-social del siglo XIX eliminó definitivamente esta simplicidad dogmática. **Página 23-24** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La ciencia política crítica consagra su atención, más que a lo común, a lo que los criterios y formaciones políticos tienen de peculiar, tratando, justamente, de describir las diferencias histórico-sociales en toda su va­riedad y explicarlas en sus causas y consecuencias. **Página 25** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Pero a finales del siglo XIX se inicia una autor relativización de la conciencia con respecto al ser social-vital cuyo resultado sería la autodestrucción de la ciencia política. La confianza que, en tiempos pasados, se tenía en la ciencia había dado lugar a que se propendiera a adscribir valor absoluto a la autonomía de la teoría frente a la práctica política; en el presente existe la ten­dencia, aún más peligrosa, a negar lisa y llanamente, la legali­dad propia de la teoría política, poniendo con ello, en cuestión la posibilidad, en general, de una ciencia política. Hoy se //sociológica, historicista y polemiza//, de modo radical, sobre todas las formas de pensar de. las ciencias políticas, y hay que medir bien el volumen y las consecuencias de tal hecho para darse cuenta, en toda su magnitud, de la gravedad del peligro que entraña tanto para la teoría como para la práctica política. **Página 25-26** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">En el siglo XX, y especialmente bajo el influjo de la filosofía de la vida, de Nietzsche y Bergson, con la relativización radical del espíritu a la "vida" aparece un peligro mortal. Según Georgees Sorel y Vilfredo Pareto, todo postulado de la ciencia política es sólo la sublimización de una situación vital, completamente individual y absolutamente irracional, y toda idea, en el sector de lo político, únicamente la "correspondencia" de una singula­ridad histórico-social y personal con la que nada tiene que ver el pensamiento. De ser ciertas tales afirmaciones, la ciencia políti­ca vendría, con ellas, a suicidarse, renunciando, definitivamen­te, a su carácter científico… **Página 26** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">A fin de evitar estas consecuencias, tanto en la teoría como en la práctica, se apela, en primer término, al recurso de sustraer a aquella radical relativización un fenómeno histórico-social cual­quiera y elevado a la categoría de criterio absoluto y de cons­tante, del cual se derivan todos los demás fenómenos histórico sociológicos. **Página 26-27** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Vilfredo Pareto, el llamado padre del fas­cismo, ha fundamentado, en forma penetrante y articulada, este neomaquiavelismo burgués, al hacer depender toda conciencia del "residuo", del estado general individual-irracional del que obra. Para él, todas las doctrinas políticas, de Platón a Marx, son sólo mala metafísica, y todas esas ideologías únicamente medios de lucha para el //bellum ornniurn contra omnes//. Las coberturas ideológicas del querer político irracional no son más que ficciones necesarias para la domesticación de la bestia humana, de ellas ha de valerse la élite que se halla en posesión del poder en cada momento, para poder triunfar en la lucha siempre igual y, en sí, carente de sentido, que sostienen las élites por el poder. **Página 27** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Si todo pensa­miento humano es sólo la expresión de una situación individual histórico-social, la fundación de una ciencia teórica (aunque tal denominación le sería impropia) sólo puede consistir en sumi­nistrar las ideologías que, para su vestimenta, precise el poder político que se ha impuesto de un modo cualquiera. Si se ahoga por completo el espíritu en la lucha por el poder político y si en ella no se le deja ninguna autonomía, advendrá, como ineludible consecuencia, la anarquía teórica, y también la práctica, y su correlativa forma autoritaria, la dictadura. **Página 28** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Si se acepta aquella reducción del espíritu a mera función, como propugna la filosofía de la vida, no cabe explicar cómo es posible que lo que, sobre temas políti­cos, nos dicen un Aristóteles, un Hobbes o incluso un Marx pue­da tener validez para los pensadores del día siendo tan diversas las situaciones políticas. **Página 29** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Si podemos aprender aún algo de Bodino, si la historia es algo más que un conglomerado confuso de situaciones momentáneas sin conexión entre sí, se debe a que existen, de hecho, constantes idénticas en el acontecer político, sustraídas para la razón práctica a la relatividad histórico-socio­lógica…La prehistoria podrá interesarse por otras formas humanas e infrahumanas, pero la historia política sólo puede tener que ver con un hombre que, a diferencia de los animales, transforma el mundo que le circunda según sus pensamientos y aspiraciones. De esta suerte, la ciencia del Estado, como, en ge­neral todo conocimiento histórico-sociológico, tiene que partir de una conducta humana que, según una acertada frase de Marx (capítulo 1), "pertenece exclusivamente al hombre". **Página 29** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Por otra parte, las realidades naturales y culturales que encuentra el ser del hombre consciente transfor­mador del mundo, y que condicionan su obrar en forma de leyes, revelan también, aunque en medida muy diferente, una constancia histórico-sociológica, gracias a la cual, precisamente, es posible la cultura. <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El hombre es siempre producto y productor de su histo­ria, forma impresa relativamente constante que viviendo se desarrolla **Página 30** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">2. DESARROLLO Y OBJETO DE LAS CIENCIAS POLÍTICAS <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Desde los tiempos de la antigüedad clásica se nos viene transmi­tiendo, de palabra o por escrito, un cúmulo de doctrinas y conocimientos a los que hoy se da el nombre común de ciencias políticas, sin que haya sido posible determinar, de modo preciso e inequívoco, el objeto o el método de esta singular ciencia enciclopédica. **Página 31** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El problema de la diversidad de ramas de las ciencias políti­cas y la discusión de lo que ellas deben ser, por su objeto y método, se encuentran hoy, sustancialmente, en el mismo esta do en que se hallaban en los últimos tiempos de la antigüedad helénica. **Página 31-32** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Como primeros maestros de la política, encontramos, entonces, a los llamados sofistas, tales Protágoras y Gorgias, que enseña­ban la política como una especie de arte para la vida del indivi­duo, como una técnica política cuyo fin esencial era la carrera política del discípulo y que, por esta causa, podía limitarse a exponer la manera de emplear los medios necesarios para alcan­zar ese fin. La base de aquella enseñanza estaba constituida por una formación enciclopédica general que comprendía rudimen­tos de matemáticas, medicina, botánica, zoología y astronomía, así como de economía y pedagogía y conocimientos sobre el arte de la guerra y sobre diversos pueblos. En sus esfuerzos por preparar, de la mejor manera, a sus alumnos para la política del momento y dotarIos de las habilidades necesarias para la acción política, los sofistas dedicaron especial atención a la retórica, como arte de hablar en público, por la que el discípulo aspiraba a influir sobre la multitud para llegar a un puesto dirigente. **Página 32** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Sócrates presenta una ética política que no se agota con la enseñanza sobre el empleo de los medios políticos, sino que investiga los principios para el obrar político, estableciendo objetivos ético político y sentando, como norma suprema, la absoluta dedi­cación del individuo al Estado. Con esto se vincula en Sócrates, necesariamente, el problema de delinear la imagen ideal del Estado perfecto, con lo que se vino a crear, para innumerables continuadores, el modelo de una filosofía moral del Estado. La problemática política y ética aparecen en Grecia indiso­lublemente unidas, debido al hecho de que la polis helénica era un grupo religioso y político a la vez. Lo que Platón hace, en este aspecto, es también, fundamentalmente, ética política y meta­física política, así como filosofía de la historia del Estado. <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">A Aristóteles debemos una descripción y crítica, extensas y exactas, de las constituciones políticas históri­cas de los atenienses y espartanos, de los cretenses y fenicios. Al estudiar más de cien constituciones históricas, ha venido a ser el fundador de la ciencia histórico-descriptiva de la política. En él apunta, también, la explicación sociológica de los fenómenos estatales por las transformaciones de la sociedad y, en este sen­tido, atribuye las innovaciones en la organización política de Atenas a las luchas políticas y sociales entre nobles y plebeyos, entre pobres y ricos. **Página 33** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Vemos, pues, que ya en la antigua Grecia se desarrolla una ciencia política que presenta, en sus objetos y métodos, una gran variedad. Según el punto de vista particular de las corres­pondientes direcciones de la investigación, nos encontraremos con una técnica del poder, un arte cívica o filosofía moral, con una metafísica histórica, una sociología o una disciplina espe­cial. Todos estos tipos existen hoy también, sólo que, debido a la mayor amplitud intelectual e histórica de nuestra conciencia, su diferenciación y especialización es mucho mayor. **Página 34** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">En los últimos tiempos de la Edad Media se produce una pro­gresiva secularización del pensamiento. En lo fundamental, la bibliografía política de aquella época consagra su atención a dos problemas. El primero es el de si el papa tiene el derecho de nombrar y deponer al emperador romano, como en 1314 había pretendido Juan XXII; y el segun­do, relacionado con el anterior, es si el emperador manda sobre toda la cristiandad y, por tanto, también sobre todos los príncipes extranjeros, lo que cobró actualidad con motivo de la contienda entre Bonifacio VIII y Felipe el Hermoso de Francia. **Página 35** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El moderno Estado soberano nace de la lucha de los príncipes territoriales para la consecu­ción del poder absoluto dentro de su territorio, contra el empe­rador y la Iglesia, en lo exterior, y con los poderes feudales orga­nizados en estamentos, en lo interior. **Página 36** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Ya en 1501 for­mula el alemán Gabriel Biel aquella atrevida afirmación de que habría un derecho natural, cognoscible por la razón humana y obligatoria por sí mismo, aun cuando Dios no existiese o la di­vinidad fuera irracional e injusta. Maquiavelo y todos los au­tores de la razón de Estado que de él arrancan llegan, incluso, a eliminar toda clase de límites normativo-morales que puedan trabar la autoridad del príncipe, y sólo lo someten a las normas técnicas del poder, a la ratio status. <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Los príncipes reclaman para sí, como un derivado de su soberanía política, el poder de imponer a sus súbditos la creencia religiosa; y, en contra de esta pretensión, luchan los monarcómacos, tanto católicos como protestantes, al defender la libertad de religión sobre la base de la soberanía del pueblo. Como antes había sucedido, ambos bandos utilizan como ar­mas, en la lucha, concepciones jurídicas de origen hebreo, grecorromano, cristiano y germano. **Página 36-37** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Aunque de tendencia absolutista, Hobbes renuncia, por completo, a la tesis de que el soberano sea de institución divina. <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Lo importante es que, con la doctrina contractual de Hobbes, el Estado recibe, por primera vez, una fundamentación inmanente, es decir, referida a la función de la organización estatal en el seno de la totalidad social. **Página 38** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Lo más genial de su teoría fue su método, tomado de las ciencias naturales de la época, que aspira a explicar y justificar lo existente partiendo, únicamente, de las fuerzas que laten en su interior. **Página 39** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Es verdad que, en la base del derecho natural, hay una con­fusión entre lo racional-normativo y lo histórico-causal. Así, la doctrina de Locke, que tanto influjo ejerció y que, por lo demás, se apoya en la idea hobbesiana de la función social del Estado, ha pretendido explicar, de hecho, el nacimiento histórico del Estado mediante un contrato. **Página 39** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Por mucho tiempo continuaron teniendo validez simultánea en la teoría de la política el método racional normativo y el histórico-sociológico, y aún hoy aparecen unidos en muchos investigadores franceses y angloamericanos. **Página 41** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La doctrina de Hobbes según la cual el fin del Estado constituía la ley suprema de éste, así como la concepción kan­tiana del contrato político como piedra de toque para determi­nar la juridicidad de todas las instituciones del Estado, tenían que dar lugar a una crítica racional de los poderes políticos exis­tentes. Pero cuando el mundo se vio sacudido, asustado e inclu­so desengañado por la Revolución francesa; cuando vio que sus exigencias de libertad e igualdad para todos los hombres y el culto a la diosa razón conducían, en lo interior, al régimen del terror, y, poco después, en lo exterior, al imperialismo napo­leónico, surgió una tendencia del pensamiento político que hizo que los escritores, no sólo los contrarrevolucionarios, sino tam­bién los mismos revolucionarios, se percatasen de los nume­rosos y complejos factores histórico-sociales que condicionan la actividad política. La vieja cuestión: soberanía del dominador o soberanía del pueblo, sigue siendo el tema central de discusión de la teoría política, pero se la trata desde puntos de vista metódicos completamente distintos. **Página 41** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">En la actualidad, la ciencia política presenta cierta limitación en cuanto a su objeto, pero sus métodos se han multiplicado sobremanera. Sólo cuando se reconozca a lo político su legali­dad relativamente peculiar, podrá decirse que existe un objeto específico del conocimiento político. **Página 42-43** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El objeto de las ciencias políticas cambia, más a causa de los problemas y complicaciones, de carácter concreto, histórico­ sociológicos que plantea la misma vida política, que según los intereses subjetivos y los puntos de vista personales de cada investigador. El planteamiento de los problemas en la teoría de la política no nace, pues, del hecho de que el investigador "lleve" sus preocupaciones subjetivas a la realidad política, sino de la circunstancia de que, en esta realidad, ha aparecido algo que, desde un punto de vista objetivo, es cuestionable y precisa de explicación. En los tiempos actuales, la problemática de la cien­cia política aparece reducida debido a que, desde hace alrededor de un siglo, el interés especulativo se ha orientado, casi exclusi­vamente, hacia la cuestión del ser político empírico, y sólo en grado mucho menor paró atención en la de lo que debe ser el Estado. **Página 43** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La ciencia política se ocupa por principio -y esto no es un juicio deontológico sino existencial- únicamente de aquellas actividades políticas y formas institucionales de actividad que suponen un ejercicio autónomo de poder, que no aparece prede­terminado de cabal manera mediante precisas reglas jurídicas normativas. La mera aplicación de las reglas jurídicas exis­tentes, actividad política que nada nuevo engendra, que no supone una dirección creadora de los asuntos públicos, en el sentido de introducir una transformación esencial en la dis­tribución del poder del Estado sobre la base de decisiones autónomas, esa actividad, pues, y la institución en que encarna pueden, en algún caso, ser políticas pero, normalmente, no for­man parte del objeto de la ciencia política. **Página 44** **<span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">3. LA TEORÍA DEL ESTADO EN LA REALIDAD ESTATAL ** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La actual teoría del Estado no puede aceptar aquella estrecha delimitación en su problemática que conocieron las dos últimas generaciones. Pues las teorías del Estado de esa época dejaron sin examinar gran parte de los más importantes problemas teóricos y prácticos, como los de la naturaleza, función y unidad del Estado, el de sus relaciones con la sociedad, la economía e, incluso, con el derecho, los del Estado de clase, de la opinión pública, de los partidos políticos, etc.; o bien, si se ocuparon de ellos, lo hicieron en medida insuficiente. **Página 47** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Todo conocimiento sobre el Estado tiene que partir del supuesto de que la vida estatal incluye siempre al que investiga; éste pertenece a ella de un modo existencial y no puede nunca abandonarla. Con lo expuesto queda dicho que nunca haremos teoría del Estado por amor a la teoría. **Página 48** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Desde hace dos generaciones la burguesía alemana aparece políticamente saturada y los tratadistas alemanes de teoría del Estado, que se jactaban de no tener nada que ver con la política práctica, dedicaron los mayo­res esfuerzos a "despolitizar" su disciplina, ¿Hay todavía quien pueda abrigar alguna duda sobre cuál de esas dos corrientes de teoría del Estado fue más fructífera, más profunda y de más va­lor para la vida, la de los políticos Dahlmann, Stahl, Stein y Mohl o la de los apolíticos Gerber, Laband, Jellinek y Kelsen? <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Estos últimos autores pretendían, queriendo como engañarse a sí mismos, que les era posible eludir la problemática política de su tiempo; pero, de hecho, se vieron forzados a aplicar solu­ciones históricamente desplazadas a los problemas tradicionales o, al contrario, a adoptar soluciones tradicionales sin recoger, con ellas, las cuestiones a que respondían, Nació, de esta suerte, una teoría del Estado cuya parte más valiosa, cultivada sobre todo por Georgee Jellinek, era una historia de conceptos **Página 49** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">De hecho, cier­tamente, las teorías del Estado de todos los tiempos, aun aquellas que se decían expresamente generales en el sentido de una universalidad espacial y temporal, se limitaban, tanto en el ma­terial utilizado como en su problemática y en sus perspectivas políticas, al aquí y ahora, claros e inequívocos, del investigador, aunque éste creyera moverse en el terreno de la más pura teoría y no tuviera el más insignificante propósito político. Esta creen­cia, sin embargo, ha originado considerable confusión. **Página 50** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">De esta suerte, el Estado de la Edad Moderna tiene tan poco que ver con el me­dieval -si es que se puede hablar de un Estado en la Edad Media-, tanto en lo concerniente a su estructura como a su función, que, en este caso, sólo puede hablarse de cambio y no de evolución. Lo mismo cabe decir respecto a las relaciones entre la estructura del Estado antiguo y la del medieval **Página 50** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">…el afirmar que la estructura presente o futura del Estado depende, en forma decisiva, del hecho de que su nacimiento primario deba atribuirse a la lucha de clases o de razas o a otra causa, no pasa de ser un prejuicio historicista más. Es de realidad notoria que una formación política con un origen único puede desarrollarse, transformarse y cambiarse de muy diversos modos. **Página 51** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Dado, pues, que en la teoría del Estado, lo mismo que en la ciencia del derecho y en todas las demás ciencias que no operan sólo con formas mentales desnudas de realidad, los contenidos de los conceptos no pueden derivarse del principio de la forma­ción racional y, por consiguiente, son irracional es, no puede haber en esas ciencias un sistema cerrado de conceptos; el con­tenido irracional interviene siempre, aquí, en la formación y en la estructura de las diferentes formas particulares, lo mismo que en sus relaciones recíprocas y, por esta razón, también en la estructura de la sistemática. No es posible, en estas ciencias, un sistema en el sentido de una definitiva fijación sistemática de las cuestiones; porque aun las mismas ciencias cambian con las aspiraciones e ideas de los hombres. **Página 52** **<span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">II. MÉTODO DE LA TEORÍA DEL ESTADO ** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">1. LA IMPORTANCIA DEL PROBLEMA DEL MÉTODO <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La necesidad de investigaciones metodológicas surge de la si­tuación en que se encuentra la teoría del Estado, lo mismo que la ciencia del derecho que en ella tiene su base. Cuando se habla, y con razón, de la crisis actual de la teoría del Estado no se debe ver en ella un fenómeno de decadencia, sino al contrario. La confusión caótica de las discusiones sobre temas de la teoría del Estado en la posguerra alemana significa, sin duda, en compara­ción con la situación precedente y con la que actualmente reina en el extranjero, un estadio espiritual más elevado, y si no cabe afirmar que ella represente un renacimiento científico, no puede negarse que constituye el síntoma de una problemática más hondamente vivida y de un sentido más serio para los problemas metodológicos. Así se reconoce también en el extranjero. **Página 54** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Hoy no tenemos ya esta confianza lógica en la ciencia. Los fundamentos de la vida del Estado y del pensamiento sobre él, que nos había llegado la tradición, se han visto conmovidos y, poco a poco, se abre paso la idea de que no tiene sentido científi­co discutir sobre resultados si no se está de acuerdo sobre los supuestos básicos. Hasta nuestros días era posible -aunque ello no resultara precisamente muy científico- que los contrin­cantes no se preocupasen gran cosa por poner en claro los supuestos teóricos, y deducían sus resultados de conceptos fun­damentales formados de un modo completamente ingenuo, porque todos creían ya saber perfectamente lo que era el Estado, el derecho, etcétera. **Página 55** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Dentro del método hay que ocuparse de la relación que existe entre el sujeto que conoce y el objeto conocido, del problema de la actitud cognoscitiva y los modos de trabajo y del modo de formación de los conceptos. **Página 55** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El Estado es únicamente un contenido parcial de la compleja realidad de la vida, de la cual lo aísla la teoría del Estado. Pero los conocimientos que integran esta teoría sólo pueden tener valor si ese aislamiento se complementa con una constante referencia a la realidad total, ya que sólo en ella tienen vida y verdad. **Página 56** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Los más importantes estímulos para la teoría del Estado vienen hoy de Hegel y su método. Sin embargo, del renacimiento hegeliano, que tantos invocan, tal vez no haya quedado mucho más, en lo metodológico, de le> que, en sustancia, habían llevado a cabo Marx y Engels, en la llamada izquierda hegeliana, ya a mediados del siglo XIX. **Página 56** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">2. LA TEORÍA DEL ESTADO ES CIENCIA CULTURAL Y NO CIENCIA NATURAL <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La doctrina na­tural del Estado, así nacida, concebía la naturaleza humana como un esquema, regulado por leyes, de diversas "fuerzas" o "facultades" constantes del hombre, siendo esas fuerzas las que, bajo el influjo del "medio", es decir, de la geografía, la economía, la técnica, etc., creaban el Estado. Este esquema fundamental, en cuanto objetivo de una concepción inmanente de lo social, se ha mantenido sustancialmente hasta hoy, no obstante sus muchas y aun radicales transformaciones. **Página 57** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Entonces, como ahora, sostenían que no existe diferencia alguna esencial entre el Estado de los hom­bres y el "Estado" de las abejas, hormigas, castores y otros ani­males. **Página 58** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Una araña ejecuta operaciones que semejan las manipulaciones del tejedor, y la construcción de los panales de las abejas podría avergonzar, por su perfección, a más de un maestro de obras. Pero, hay algo en que el peor maestro de obras aventaja, desde luego, a la mejor abeja, y es el hecho de que, antes de ejecutar la construcción, la proyecta en su cerebro. Al final del proceso de trabajo, brota un resultado que antes de comenzar el proceso existía ya en la mente del obrero; es decir, un resultado que tenía ya existencia ideal. El obrero no se limita a hacer cambiar de forma la materia que le brinda la naturaleza, sino que, al mismo tiempo, realiza en ella su fin, fin que él sabe que rige como una ley las modalidades de su actuación y al que tiene necesariamente que supeditar su voluntad" **Página 59**  <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La cultura no es, pues, en modo alguno, una libre creación de realidad, condicionada única­mente por el poder del espíritu humano, sino una conformación de la realidad sujeta a las leyes psíquicas y físicas del hombre y de su material. Debiendo añadirse que el conocimiento de estas leyes por el hombre, la manera como son utilizadas, en suma, su acción social y su significación cultural es algo que cambia también con la historia. La diferencia metódica que existe entre las ciencias de la cul­tura y las de la naturaleza radica en la diversa actitud del co­nocimiento humano frente a esas dos esferas de objetos. Nuestra relación con la cultura, como formación humana, es fundamen­talmente distinta de la que guardamos con la naturaleza. En aquélla el sujeto que conoce no se halla frente a un objeto externo y extraño, sino que el espíritu conoce vida espiritualizada, se conoce, en realidad, a sí mismo. **Página 60-61** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Nadie ha combatido de modo más certero y completo que Marx esa superstición, de tan difícil desarraigo (cf. también Oppenheimer, System der Soziologie, 1, 1922, p. 69), que sostiene que el Estado y la sociedad pueden ser mejor comprendidos si se les compara con las sociedades animales. **Página 61** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">En apoyo de la consideración científico-naturalista del Estado se afirma que ella implica una superior certeza en el cono­cimiento y una objetividad mayor. Y esto no es exacto. Pues, al modo como lo han hecho primeramente con las significaciones culturales, estos investigadores suelen también, y aun con ma­yor motivo, imputar a la naturaleza valoraciones políticas antes de deducidas de ella "según la ley". **Página 62** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">3. LA TEORÍA DEL ESTADO ES SOCIOLOGÍA Y, COMO TAL, CIENCIA DE LA REALIDAD Y NO CIENCIA DEL ESPÍRITU <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La doctrina dominante rechaza, casi unánimemente, la consi­deración de la teoría del Estado como una ciencia de la natu­raleza. Pero justamente contra esta misma doctrina dominante hay que demostrar, con todo empeño, que tampoco el Estado puede ser objeto adecuado para un conocimiento del tipo que es característico de la "ciencia del espíritu". **Página 63** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Para nosotros, la cultura es aquella porción del mundo físico que cabe concebir como for­mación humana encaminada a un fin. El hombre al labrar la tierra, construir casas, crear obras de arte o formarse a sí mismo o a los demás de modo consciente o inconsciente, es portador de cultura, posee y crea cultura. **Página 64** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El Estado, en esa esfera, no es más que uno entre muchos, existiendo, además de él, el arte, la ciencia, la economía, la sociedad, la religión, cuyo contenido jamás podrá agotar, en sus vivencias, un individuo **Página 66** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Los motivos de sociología del saber a qué tal doctrina responde, se desprenden, tal vez, de las palabras de Dilthey, quien, admitiendo que la historia nos habla también de trabajo económico, de colonizaciones, guerras, fundaciones de Estados, etc., declara, sin embargo, que lo que a nosotros -es decir, a los intelectuales alemanes- principalmente nos mueve es lo "inaccesible a los sentidos", lo que puede ser vivido y comprendido; "en torno a ellas gira todo el alboroto de la his­toria **Página 67**  <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Intentando una solución del enigma propuesto, no tardaremos en encontrarla al descubrir la existencia de dos confusiones inad­misibles; pues, de un lado, se equiparan, al menos metodológi­camente, las formaciones sociales, como el Estado, con las es­tructuras o totalidades de sentido abstractas, como el derecho; y, de otro, se confunden las totalidades de sentido lógico-matemáticas con totalidades de sentido de carácter histórico. **Página 67** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La formación social que se llama Estado debe ser diferencia­da tajantemente, no sólo desde un punto de vista objetivo sino, además, metodológica, de toda estructura de sentido. El Estado no es espíritu objetivo y quien intente objetivizarlo frente a su sustancia humana psico-física, verá que no le queda nada en las manos. Pues el Estado no es otra cosa que una forma de vida humano-social, vida en forma y forma que nace de la vida. **Página 69** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La misión de la teoría del Estado es investigar el Estado en cuanta realidad. Si su objeto es el Estado, resulta obvio que no ha de referirse sólo a una conexión de sentido o a un contenido afectivo que tenga su expresión en el Estado, ni tampoco a las causas psíquicas de la actividad estatal, únicamente, sino que ha de proponerse la aprehensión de esa formación de la realidad que se llama Estado. Es, por esta razón, ciencia sociológica de la realidad y no ciencia del espíritu o del sentido. **Página 70** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Esa comprensión del sentido, que realiza la ciencia de lo real, tiene que ser comprensión de la realidad social. La totalidad de la que hay que partir, necesariamente, para poder comprender el sentido del Estado, según el modo de la ciencia de la realidad, es la convivencia humana real, "la pro­ducción y reproducción de la vida real" **Página 71** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Las formaciones sociales son grupos de voluntad y, en ellos, la voluntad humana actúa como causa final; su estructura ideoló­gica no excluye, en manera alguna, la causalidad, antes la tiene por base. Sin duda que en las ciencias de la cultura no se trata nunca, en último término, con referencia a la cuestión causal, del problema de las leyes causales más generales, sino de las conexiones individuales concretas a las que podemos atribuir este o aquel fenómeno. **Página 72-73** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Así, pues, la ciencia del sentido y la ciencia de la realidad, la jurisprudencia dogmática y la teoría del Estado, aparecen, tanto por sus objetos cuanto por sus métodos, claramente separadas. **Página 74** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">No obstante, o justamente a causa de esta separación, cumple manifestar que la emancipación del conocimiento propio de las ciencias del sentido, respecto a la realidad social, no es jamás absoluta. **Página 74** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La ciencia del sentido sostiene su autonomía en virtud del peculiar y exclusivo objetivo de su co­nocimiento, puesto que los préstamos que toma de la ciencia de la realidad los utiliza únicamente como un medio para el fin de su específica interpretación y para la cabal comprensión de la conexión de sentido. **Página 75** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">De este modo la teoría del Estado es, en todos sus aspectos, una ciencia sociológica de la realidad que, considerando el Estado como una formación real, histórica, se propone comprenderla y explicarlo causal mente mediante la interpretación de la "conexión de actividad" histórico-social. **Página 76**

<span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">4. LA TEORÍA DEL ESTADO ES LA CIENCIA DE ESTRUCTURAS Y NO CIENCIA HISTÓRICA

<span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Según una consideración inmediata y, por consiguiente, inge­nua, la realidad social toda y, en primer término, su status políti­co, el Estado, presentan el carácter de una rígida entidad obje­tiva. No se conciben las formaciones sociales como algo que ha devenido y que deviene, no se le reconoce su condición de for­mas de la actividad humana. La mayor parte de la enorme masa de vivencias de nuestros antepasados, que actúa en nosotros como experiencia y formación, ha penetrado tan sólo en nuestro saber inconsciente. Sobre la base de estas experiencias, todas las formaciones sociales y formas espirituales posibles guían la co­rriente de vivencias del hombre en cuanto ser de cultura, y casi siempre sin que se aperciba de ello, por los cauces predetermi­nados por el lenguaje, las costumbres, el derecho, la familia, el Estado, etc. Se comprende, por eso, que la conciencia inmediata considere todas aquellas formas y formaciones sociales como algo que no ha devenido, como algo inmutable, regido por leyes eternas. Pues "la reflexión sobre las formas de la vida humana, así como su análisis científico, abre un camino contrapuesto al de la evolución real. **Página 76-77**  <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Pero la teoría del Estado no es ciencia histórica y, por esta razón, resulta esencialmente inaceptable una teoría del Estado que, al modo de la de R. Schmidt, nos dé un resumen histórico del "desarrollo" del Estado, el cual, según eso, se considera, de uno u otro modo, como algo constante; y también debe estimarle equivocada una teoría del Estado que considere como clave de su construcción la integración, es decir, el proceso de renovación permanente (Smend, pp. 18 s.), pues en la multitud de los procesos de integración, que se suceden unos a otros, tiene que disolverse y desaparecer lo único que puede ser objeto de la teoría del Estado, a saber, la unidad del Estado que se afir­ma a sí mismo en todo cambio. Pues toda historia es historia de algo; no existe una "historia en general". La corriente de la historia, lo mismo que la corriente de vivencias del individuo, no puede ser concebida como una totalidad indiferenciada en movimiento, sino que se nos muestra como una estructura, sobremanera diferenciada, de funciones y formas que se condicionan recíprocamente. Cuanto más alto sea el grado de civilización, tanto más fuerte será la integración y diferenciación de esta estructura. La ciencia de la historia no puede hacer otra cosa sino describir la sucesión y la momentánea coexistencia de las diversas actividades y obje­tivaciones de carácter político, económico, religioso, etc. Y me­nos podrá renunciar a tal diferenciación una historia universal que, en la actualidad, apenas existe más que como aspiración. **Página 78** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Con lo expuesto queda demostrado que es posible encontrar en la realidad histórica el punto de partida de la teoría del Estado como ciencia de estructuras. **Página 79** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El problema de la teoría del Estado consiste, pues, en conce­bir el Estado como una estructura en el devenir. Pues, por una parte, sólo existe el Estado si hay hombres que, en determinada situación y mediante sus actos reales de voluntad, operan para que llegue a ser. Pero, por otra parte, todos esos actos presentan un enlace y ordenación especiales, mediante los que se ordena su pluralidad en la unidad característica del todo activo que es el Estado. Si esta estructura tiene cierta permanencia, la teoría del Estado habrá encontrado ya su objeto; pero como dicha estruc­tura o forma del Estado se halla constantemente inmersa en el río de la historia y sometida a un cambio incesante, aunque, de ordinario, apenas perceptible, no puede ser concebida como una forma cerrada. La historia fluye a través de ella. Por eso es abso­lutamente ineludible que la teoría del Estado busque, en lo devenido lo que deviene, las tendencias de la evolución de la estructura del Estado. **Página 80** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">5. LA TEORÍA DEL ESTADO Y LA POLÍTICA

<span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El problema sería sencillo si por teoría general del Estado se entendiera, únicamente, el análisis dogmático de los conceptos generales positivos del dere­cho político, pero éste sólo es lógicamente posible en una teoría del Estado sin Estado, es decir, cuando se identifica a éste con el orden jurídico (Kelsen, Staatslehre, 1925). En los demás casos, las fronteras entre la ciencia política y la teoría del Estado son imprecisas. Como resabio del pensamiento jusnaturalista fue usual hasta hace poco equiparar la teoría del Estado con la filo­sofía del Estado, oponiendo ésta a la ciencia empírica de la política. Pero dado que la teoría del Estado se vale también de métodos empíricos, tal oposición carece de sentido. El ser y el deber ser aparecen tan entrañablemente entrelazados en todas las ciencias de la sociedad como la teoría y la práctica. No implica esto, sin embargo, desconocer la legalidad relativa­mente específica de los conocimientos políticos teóricos. Cual­quier conocimiento o saber sólo tendrá valor para el político práctico si puede ser utilizado como arma, de manera inme­diata, en la lucha política del día; por esta razón, hace, sobre todo, apelación al sentimiento y a la voluntad del hombre. **Página 81** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La vo­luntad de poder del teórico de la política debe subordinarse a su voluntad de conocimiento y, por esta razón, habrá de atender más a la fuerza intelectual del juicio que a la capacidad de exaltación ética o emotiva del hombre. El objetivo del político práctico consiste en el logro de una conexión ordenada de la actividad política; el del teórico de la política es una conexión ordenada del conocimiento político. Pero de tal distinción entre la teoría y la práctica participan, en igual modo, la ciencia políti­ca y la teoría del Estado, aun cuando los conceptos, más concre­tos, de la ciencia política puedan estar más cerca de lo práctico. No podemos conocer una realidad social si no parti­cipamos, a la vez, en su formación. Y tal situación no podría ser, en lo fundamental, alterada ni siquiera por una humanidad dotada de mayor sentido crítico para el conocer, a quien fuese dado realizar la proeza de convertirse en un sujeto puro de co­nocimiento, libre de todo influjo de la voluntad, y mantenerse, por sí solo, fuera de esa realidad. ·Pues una vez realizado tal prodigio, ese fantasma confinado fuera de la realidad no podría vivida y pensada más que como la puede pensar el hombre real, es decir, como realidad. **Página 82** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El propio George Jellinek se daba perfecta cuenta de que todos los procesos importantes de la vida del Estado han sido, antes de su nacimiento y en éste, objeto de consideraciones y decisiones políticas, y de que toda acción estatal acarrea efectos políticos <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">George Jellinek reitera constantemente el intento de salvar la separación entre la teoría del Estado y la política, al menos en lo externo **Página 83** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Quien quiera describir el ser del Estado, por fuerza ha de te­ner en cuenta las comunidades de voluntad y de valores que se actualizan en el presente del Estado y además referirse a su futuro. Pues toda representación presente de la estructura del Estado, cuya actualización se realiza en modo constantemente renovado, nace únicamente del hecho de que estimamos a un determinado poder de voluntad, frente a los demás, como el for­mador del futuro, es decir, que entre diversas tendencias de evolución, señalamos una como únicamente válida para el fu­turo, pudiendo ella ser, en relación con la situación presente, reaccionaria, conservadora o revolucionaria. **Página 85** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El conocimiento de la realidad política y su valoración se ha­llan, pues, entrañablemente unidos. Tanto el teórico como el práctico de la política encuentran siempre ante sí, de modo ine­ludible, la cuestión de determinar cuál de las diversas tendencias del presente habrá de conformar el futuro. Tales decisiones, na­turalmente, no han de referirse a señalar si el querer formativo de la actualidad política es moralmente bueno, estéticamente bello o aparece como valioso según cualquier otro criterio de valor; lo único que hacen es descubrir, en tales tendencias, el "próximo estadio de la historia del mundo". **Página 87** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La ciencia política precisa, esencialmente, de una teoría del Estado, ya de modo expreso o como algo tácitamente supuesto. Si quiere ser una verdadera ciencia, ha de procurar emplear las palabras Estado, derecho, poder estatal, Constitución, sobe­ranía, territorio, pueblo, etc., según acepciones inequívocas y sin contradicciones. Pero tan necesaria como la teoría del Estado para la ciencia política, lo es la filosofía del Estado para ambas. Es filosofía toda actitud del pensar respecto al mundo conside­rado como unidad. **Página 89** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Como, en todo lo hasta ahora expuesto, hemos insistido cons­tantemente en el carácter indisoluble de la conexión entre lo teórico y lo práctico, entre la teoría del Estado y la política, es necesario que proclamemos ahora, con singular énfasis, la rela­tiva autonomía de la actitud teórica; pues hay, en verdad, una gran diferencia entre la actitud del teórico y la del práctico de la política. Es innegable que el teórico tampoco puede prescindir de las valoraciones; pero, para el práctico, la justeza de sus ideas conductoras se deduce de la práctica, es decir, del éxito que puedan tener, para lo cual ha de apelar más al sentimiento y a la voluntad que al intelecto. Los argumentos del teórico no van dirigidos, en primer lugar, a nuestra capacidad de entusiasmo, a nuestro afán de actividad o a nuestra conciencia moral, sino a nuestro juicio racional. No es, para aquél, el conocimiento un instrumento actual de dominación, sino una formación de senti­do que guarda una autonomía relativa frente a las cambiantes situaciones de poder. **Página 90** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif';">6. LA FORMACIÓN DE LOS CONCEPTOS EN LA TEORÍA DEL ESTADO <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La teoría del Estado es ciencia de la realidad. Aspira a conocer la realidad específica de la vida estatal que nos circunda. Sucede, sin embargo, que toda ciencia es una ordenación y transforma­ción de lo real en la mente. **Página 90** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Con conceptos-leyes no es posible aprehender ni una realidad cultural ni una realidad natural. Pues toda realidad es, sin excepción, individual, desde la última hoja de un árbol al hombre. La individualidad es algo irracional, y por muchos Círculos concéntricos de conceptos genéricos que se establezcan, nunca podrá ser aprehendido en ellos. Como lo que a las cien­cias de la cultura principalmente interesa es la realidad históri­co-social individualizada, aunque las leyes y los conceptos gené­ricos de carácter general sobre la cultura pueden proporcionar ciertos supuestos fundamentales para el conocimiento de esa realidad, en ningún caso, sin embargo, pueden proporcionar es­te mismo conocimiento. **Página 91-92** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La teoría del Estado, que tiene como objeto el Estado occidental de la Edad Moderna, reclama una forma conceptual que, sin ser indiferente para con el contenido histórico concreto, no venga a confundirse con la individualidad del Estado real y particular; es decir, una forma que capte los rasgos característicos esenciales de una estructura histórica de la realidad, pero que tenga una validez que trascienda de lo meramente singular. **Página 92** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El Estado occidental de la Edad Mo­derna tiene determinadas leyes de estructura que caracterizan la estructura del Estado alemán, francés, italiano; pero su pecu­liaridad individual lo diferencia de todas las demás estructuras de Estados de otros tiempos y círculos de cultura. Cuanto más general es el concepto-estructura, tanto más se acerca al concep­to-ley, y cuanto más concreto, tanto más se aproxima al concepto histórico individual. **Página 94** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Constituye el propósito de la teoría del Estado la descripción e interpretación del contenido estructural de nuestra realidad política; el Estado no debe ser concebido ni como una conexión racional de leyes ni como una conexión de sucesión lógica o temporal. Pero, indudablemente, en la forma estatal operan leyes, y, de otra parte, su estructura es una forma abierta que permanece a través de los cambios históricos Por tal razón, tan­to los conceptos genéricos como los individuales son, en la teoría del Estado, no sólo posibles, sino incluso necesarios; pero su función es, sin embargo, aquí, la de servir únicamente como medios para un fin, que es el de concebir el Estado como forma, como una conexión real que actúa en el mundo histórico-social. **Página 96-97** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">SECCION SEGUNDA <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 21px;">LA REALIDAD SOCIAL <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">III. LA REALIDAD SOCIAL COMO EFECTIVIDAD HUMANA <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La realidad social no puede ser considerada ni como una rea­lidad subjetiva de vivencia ni como realidad extra subjetiva. Un realismo consecuente habrá de ver, en la realidad, un "ser inde­pendiente de toda relación con el yo", con lo que quedará des­plazado el centro activo por y para el cual únicamente existe la realidad social. Esta realidad social-humana, que actúa causalmente sobre la naturaleza y la sociedad, no puede determinarse, naturalmente, mediante el análisis fenomenológi­co de la conciencia; por eso tiene razón Litt cuando excluye de sus investigaciones a todas las agrupaciones sociales que pre­cisan en los individuos miembros de "un saber y un querer" encaminados hacia aquéllas, y por tanto, "todo lo que se refiera a un obrar unificado y regulado en el sentido de la comunidad y concerniente a ésta como tal" (pp. 408, 410, además 66 s.). De este modo, queda excluida de las consideraciones de Litt casi toda la realidad social y, especialmente, la del Estado. **Página 101-102** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">En cambio Marx y Engels, por los años 1845 Y 1846, Y en una crítica de la ideología alemana que, dado el estado presente de la ciencia, no ha perdido todavía actualidad, habían descrito ya, en muy claros términos, el carácter de la realidad político­ social. "La organización social y el Estado nacen, en forma ininterrumpida, de los procesos vitales de determinados indivi­duos, pero no de éstos tal como los imagina la representación propia o ajena, sino tal como ellos realmente son, es decir, tal como obran y producen materialmente, tal como actúan dentro de determinados límites y bajo determinados supuestos y condi­ciones independientes de su albedrío" **Página 102** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">En relación con la teoría del Estado, sólo nos cumple ocu­pamos de la realidad político-social del hombre. **Página 103** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Y al modo como el hombre sólo puede actuar con sentido a través de lo corporal, la realidad social, por él actuada, sólo puede ser concebida como una unidad corporal y de sentido. Cualquier otra concepción es inadmisible a causa de lo insepa­rable de la conexión entre cultura y naturaleza. Aunque, en lo que sigue, analicemos separadamente las con­diciones naturales y culturales de la efectividad social, no se de­be nunca olvidar, por ser cosa fundamental, que se trata de dos momentos de una unidad dialéctica que sólo nuestro pensar dis­cursivo separa y nuestra representación distingue. **Página 105** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">IV. CONDICIONES NATURALES, DE CARÁCTER GENERAL, DE LA REALIDAD SOCIAL <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">En contra de toda suerte de racionalismo, cuyo propósito es explicar la realidad por la razón, debe sostenerse la tesis de que la realidad social es una unidad dialéctica de naturaleza y cul­tura, condicionada siempre por la total conexión cósmica. "Las guerras, por ejemplo, consti­tuyen una parte capital de todas las historias, pues éstas, en su aspecto de política, tienen que ver con la voluntad de los Esta­dos y esta voluntad se presenta en armas y se impone mediante ellas. Ahora bien, la teoría' de la guerra depende, en primer lugar, del conocimiento de los físicos, que ofrece a las volun­tades pugnaces su sustrato y sus medios [,..] Sin embargo, el problema se complica sobremanera cuando se plantea a fondo la cuestión de la importancia de las condi­ciones naturales para la realidad social. Hay que plantear, necesariamente, en primer término, ciertas cuestiones. Por una parte, hay que saber de qué manera el valor de efectividad social del hombre aparece determinado, en con­creto, por la circunstancia de que su cuerpo esté incluido en la estructura causal objetiva de la naturaleza. Y por otra, y ello interesa especialmente a la teoría del Estado, hay que determi­nar si las uniones operantes de la realidad social deben expli­car por las "fuerzas socializadoras" de la naturaleza, y de qué modo; o, con otras palabras, si cabe referir las comunidades políticas a comunidades naturales. Como se ve, tales problemas parten de un punto de vista "materialista": que la cultura debe concebirse como una directa continuación de la naturaleza. **Página 107** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Una forma geográfica sólo adquiere importan­cia social, y se convierte en realidad social, al ponerse en contac­to con una determinada productividad humana. **Página 108** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Pretender concebir la realidad política y social prescindiendo de las fuerzas que entrañan los impulsos elementales del hom­bre, el de reproducción, los de desarrollo y poder y el de nutri­ción en un sentido amplio, ha sido el principal error de aquellas concepciones espiritualistas y personalistas del Estado que creen poder derivar directamente del desarrollo del espíritu la reproducción o la expansión guerrera y económica. Hechos muy importantes de la realidad estatal sólo pueden explicarse, por ejemplo, mediante el contagio colectivo, es decir, por la simple circunstancia de pertenecer a una masa que obra como una unidad ligada por un vínculo espacial, **Página 111** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Una interpretación de la realidad social en su conjunto, par­tiendo de estas condiciones naturales, no es posible, debido al hecho de que esas fuerzas socializadoras tienen que ser consi­deradas como constantes y universales, y, en cambio, la realidad social es una individualidad históricamente cambiante. **Página 112**

<span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">No cabe duda que la realidad social, corpo­ral y de sentido a la vez, no puede concebirse si se prescinde del momento naturalista; pero tampoco lo puede ser exclusi­vamente con él. **Página 113** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif';">V. CONDICIONES CULTURALES, DE CARÁCTER GENERAL, DE LA REALIDAD SOCIAL <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La realidad social es acción social, tanto individual como colec­tiva, en unidad dialéctica inseparable. Si se pregunta qué es lo que le falta a la masa psicológica -la cual, por otra parte, tam­bién constituye una unión colectiva- para la efectividad social, diremos que le falta permanencia y capacidad para decidir y obrar, es decir, que le falta el ser una trabazón de actividades de carácter permanente e intencional. **Página 114** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Los hombres se encuentran unidos socialmente entre sí en cuanto se saben dependientes unos de otros, en cualquier modo que sea, ya político, econó­mico, moral, sexual, etc., y en cuanto la conciencia de esta dependencia actúa sofrenando y conformando las fuerzas de los impulsos y de la voluntad. Así, pues, la unión social aparece, en principio, en el momen­to que cualquiera de los integrantes de la masa, mediante un gesto, atrae la atención de la masa sobre "algo", y ella, siguiendo su indicación, lo ha comprendido **Página 115** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La realidad social consiste en esos actos humanos intencio­nales, a la vez corporales y de sentido. Penetrémonos bien de esta verdad: que el acto y el sentido sólo se pueden separar dialécticamente, es decir, que en cada uno de esos dos momentos se halla contenida la unidad del todo y, sin embargo, existe entre ellos una antítesis. En los gestos indicativos, como en toda actividad social, no existe sentido alguno sin acto ni acto social sin sentido. **Página 116** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Se crea así la realidad social, como vida humana, según for­mas más o menos duraderas. Cada acto social encuentra, en­tonces, una vida ya formada en los instrumentos, formaciones y ordenaciones, y, sobre todo, en el lenguaje, que una larga serie de generaciones ha ido creando y transmitiendo, y a esa vida afluye, y, en ella, la vida personal se ve llevada por cauces comu­nes, realizándose un proceso de igualación y adaptación espiri­tual-social que es por completo diferente, y relativamente inde­pendiente, de las comunidades naturales. **Página 117** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Cuanto más numerosas sean las fatalidades domeñadas por un grupo, en su lucha contra la naturaleza y los enemigos hu­manos, y cuanto más extensa sea la creación de formas de vida común, tanto más clara y firme se desarrollará la comunidad de la actitud psíquica y el "espíritu" del grupo. La conciencia de "nosotros" que, por tal modo, llega a formarse en el individuo se constituye como una comunidad de valores, de voluntad y, final­mente, también de acción, la que, siendo por su parte un frag­mento de acción social, que se afirma a sí misma, aparece opuesta de modo consciente y activo a otros grupos, aun cuando todos hayan estado sometidos a las mismas condiciones natu­rales. **Página 118** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La sanción reli­giosa del orden social, la creencia en la validez absoluta de los valores que fundamentan ese orden, así como su afirmación por motivos puramente sentimentales, constituyen garantías de va­lidez mucho más fuertes que el interés mejor o peor entendido. Los motivos por los cuales se atribuye legitimidad a una orde­nación son muy diversos. El más antiguo y general, y también más eficaz, modo de legitimación de una ordenación es el que tiene lugar por la tradición. En este sentido habla, y con razón, Georgee Jellinek de la "fuerza normativa de lo fáctico". De entre varias representaciones de ordenaciones, presenta, sin duda, siempre singular relieve aquella que puede pretender la santidad de lo que siempre ha sido así; como su santidad se halla, para la mayoría, fuera de toda discusión, la legitimidad que se basa en la tradición no aparece, por lo regular, ni afirmada ni negada por la conciencia. La validez legitimada por la tradición apare­ce, casi siempre, unida a una validez basada en la creencia de raíz sentimental de que el fundador de la ordenación era un elegido y .poseía una gracia especial o singulares capacidades. A medida que progresa la cultura racional se apela, para legiti­mar las ordenaciones sociales, a principios morales de la razón, siendo un ejemplo clásico de esto el que ofrece, ya desde los es­toicos, el derecho natural. **Página 121** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Una ordenación social constituida por reglas cuya observancia es exigida, es la forma de manifestación necesaria de toda dominación permanente. Lo que desde arriba aparece como dominación, visto desde abajo se presenta siempre como ordenación normativa. Ninguna orga­nización autoritaria puede asegurar su poder y su ordenación exclusivamente con su aparato coactivo. Precisa siempre buscar una legitimación, es decir, esforzarse por integrar a los súbditos en una comunidad de voluntad y valores que ennoblezca sus pretensiones de poderío; lo que significa que debe intentar justi­ficar sus pretensiones de dominación mediante contenidos idea­les y hacer que los súbditos las acepten interiormente como una obligación normativa. Toda convivencia social es convivencia ordenada. **Página 122** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Debe hacerse notar que la necesidad de una ordenación organizada para la constitución y permanencia de un grupo de vo­luntad o de una acción colectiva no surge primariamente de la necesidad de la coacción, sino de la de un obrar consciente que señale fines de opinión contra­ria, como la mayoría, **Página 124** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La teoría del Estado no debe, pues, ni sobrestimar ni subestimar la importancia de la organización. Porque ni todas las actividades sociales pueden ser organizadas, ni cabe organizadas todas de igual modo, ni hay tampoco una sola actividad social, a pesar del actual fordismo, en la que pueda llegar la organi­zación hasta el último extremo. No son los hombres múltiples ladrillos y no se les puede ordenar según criterios completamente arbitrarios, sino que hay que tener siempre presentes sus cualidades nacidas de las leyes de la naturaleza. Cada hombre ha de ser, sin duda, utilizado como medio por la formación consciente e unidad para el fin del efecto unitario. Pero la determinación de cuándo es posible y en qué medida esa utilización del hombre corno medio es cosa que depende esencialmente de lo que se organiza. Existen aquí fines precisos, racionalmente determinados y declarados, con fre­cuencia de naturaleza económica, que el individuo persigue mediante el grupo y que le unen a éste. Lo único que hace que el individuo participe en ese grupo final es la utilidad económica e, por medio de él, espera. Por tal razón no es necesario que exista en este caso una relación de hombre a hombre. **Página 125** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Mientras que en la sociedad no se da más que un frío e indi­ferente contacto, la comunidad se caracteriza por una conviven­cia y ayuda más cordiales. El individuo pertenece a la sociedad únicamente por su conciencia racional tendiente a un fin. Los vínculos más sustanciales de la comunidad se hallan, en cam­bio, fuera de la razón y, especialmente, los de la sangre, la tierra y el haber vencido conjuntamente las dificultades de la vida, es decir, la "comunidad de sangre", la "vecindad" y la "coopera­ción”. En la comunidad, que abar­ca capas más profundas y extensas del individuo, predomina la "voluntad esencial". En el "grupo esencial" el individuo no se halla inserto mediante actos parciales que pueden ser aislados, como acaece en el "grupo final", sino según importantes por­ciones vitales de su ser. **Página 126**  <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Resumiendo, llegamos, pues, a la conclusión de que la unión según sentido y espíritu, que hemos descrito, y la forma consciente de unidad que sobre aquélla se construye son los que, al formar y sofrenar los impulsos y la voluntad del hombre, dan al grupo social una firmeza, seguridad y permanencia que faltan a las agrupaciones meramente naturales. La unión según el sentido y el espíritu permite, junto con la unidad de la organización, una extensión del grupo en el tiem­po. La identidad del grupo se mantiene gracias al hecho de que las nuevas generaciones nacen y se forman dentro de las cone­xiones de sentido y de las actitudes espirituales del grupo de antemano existentes. Esta prolongación del grupo en el tiempo sería inconcebible si el cambio de las personas que lo integran tuviese lugar de un modo repentino. Pero como las generaciones e entreveran en el tiempo y, en su gradual transformación, los recién llegados constituyen siempre una minoría, es posible explicar, sin necesidad de apelar al espíritu del pueblo o al alma de la comunidad, simplemente por la "mediación social' (Litt, p. 267), que, no obstante el cambio constante de personas, se produzca una relativa continuidad, tal como las del lenguaje, las costumbres y el derecho. **Página 127-128**

<span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La conexión extensiva de vivencia de tales uniones, gra­cias a la cual aparecen unidos los individuos, se capta en primer término de un modo intensivo y simbólico mediante imágenes de su sentido, tales como la bandera, el escudo, el jefe, o bien los hechos más destacados de la historia del grupo (d. Smend, pp. 48 s.}. Estos símbolos actúan sobre nosotros contribuyendo a formar la sustancia del grupo aunque los vivamos con desvío u odio. Pues el sostener que lo único que contribuye a formar la comunidad es la afirmación consciente de pertenecer a ella, y no la protesta contra ella, constituye una inadmisible restricción del concepto de comunidad nacida de su eticización racionalista La pertenencia psicológica del ciudadano durmiente al Estado constituye para aquélla un enigma psicológico insoluble. **Página 130**  <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La concepción de la estructura individualista del Estado y de la sociedad constituye, en buena parte, la base de la sociología y e la teoría del Estado de la actualidad; domina, sin excepciones, la teoría del Estado más o menos puramente jurídica, sobre todo la de la línea Laband-Kelsen, e incluso se encuentra en aquellas direcciones donde es aparentemente combatida. **Página 131**

<span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Los tres antípodas Hegel, Savigny y Marx estu­vieron de acuerdo en que una conexión "orgánica" es algo nece­sario desde el punto de vista natural-social e histórico y en con­tra de lo arbitrario y casual de la mera conexión racional. Así, por ejemplo, sostiene Marx que cada forma de producción engendra sus propias relaciones jurídicas, formas de gobierno, etc. "La incultura y la ignorancia consisten precisamente en considerar lo orgánico como casual y convertido en una mera conexión reflexiva" **Página 133** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La realidad social no es más que acción humana y sólo admite una separación dialéc­tica, nunca mecánica, entre subjetividad y objetividad. La exis­tencia de una realidad y de una efectividad social independiente del hombre podrá constituir un problema teológico, pero nunca un problema sociológico. La realidad social del gru­po humano es también acción sensible y significativa de la unidad en y por la pluralidad de los actos humanos. Ella no es nunca, sin embargo, meramente orgánica, sino siempre unidad organizada en la pluralidad. El momento decisivo para la cues­tión de la realidad social consiste, precisamente, en esta orde­nación conjunta, de acuerdo con un plan, y en esa actualización unitaria, conscientemente realizada, y no en el desarrollo más o menos orgánico. El grupo es una realidad, un hecho social si y en cuanto es algo que pertenece a la acción; su "realidad" con­siste en su actualidad (Héller, Souverdnitiit, p. 81). Quien niegue esta realidad de los grupos sociales niega la del individuo activo, "efectivo", y, con ello, su propia existencia social. **Página 135** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La realidad social de los grupos humanos se basa, pues, en la cualidad que éstos tienen de ser estructuras capaces de decisión y acción. **Página 136** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">VI. LA ARTICULACIÓN DEL TODO SOCIAL

<span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Hasta aquí nos hemos ocupado únicamente de la realidad social en general. Es hora ya de que, ciñéndonos a nuestro objeto, tratemos de determinar, dentro de la totalidad concreta de la realidad, el lugar que ocupa la realidad estatal. Y en este punto hemos de proclamar, en forma más categórica y precisa aún que como lo hemos hecho anteriormente, que la realidad social no puede ser considerada, bajo ningún concepto, sino como acción humana. Así, pues, la cuestión del lugar que ocupa el Estado en el todo social debe ser formulada del modo siguiente: ¿en qué relación se halla, o qué significa la acción política del hombre en el conjunto de la realidad social, es decir, frente a otras for­mas de su acción? **Página 137** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Hay que partir, pues, de esta vida real del hombre para com­prender la estructura y funciones peculiares del Estado y de las demás formas de acción humana. Pero si no se quiere tener una falsa imagen de la realidad personal y social, no se debe conver­tir una función vital en sustancia haciendo de las demás meras funciones de ella. La vida real del hombre debe ser comprendida en su total existencia, corporal, psíquica y espiritual, en la unidad total de las funciones de su vida, tanto sexuales, técnico­ económicas, pedagógicas o políticas como religiosas, artísticas o de otra clase. Pues de todas estas actividades voluntarias inter­nas y externas se compone la realidad del hombre, que aunque presenta grandes variaciones a través de la historia, su anatomía existencial no puede ser nunca estudiada a través de las unila­teralidades y degeneraciones de su patología. **Página 138** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Ahora bien: todas las funciones de la vida del hombre son funciones sociales, o sea que sólo las tiene el hombre en cuanto vive en sociedad con otros hombres. Fuera de ella sería, según la frase clásica de Aristóteles, un animal o un dios. Pero esas fun­ciones de la vida del hombre son también funciones sociales en el sentido de que representan, aunque en grado históricamente muy diverso, momentos importantes del todo social que a sí mismo se sostiene y transforma. **<span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Página 138-139 ** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La teoría del Estado tampoco puede renunciar a un análisis del conjunto de la conexión de efectividad social, tanto para poder aislar el Estado en la totalidad social como para comprenderla, partiendo de ella, en su función, en su estructura y en la tendencia de su evolución. **Página 139** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Por esta razón la respuesta a la cuestión de la función del Estado dentro de la total estructura social concreta no es nunca una mera afirmación del tipo de las de las ciencias del ser. Si la teoría del Estado pretende que debe rechazar por anticientífico ese "destino del hombre", por fuerza ha de proclamar su bancarrota como ciencia de la cultura; en ese caso sólo podré consi­derar el Estado como "una comunidad de vida que se desarrolla con necesidad natural sobre los individuos humanos", y será tan improcedente inquirir su fin o su sentido "como demandar a la ciencia natural el de las montañas, mares, plantas y animales" **Página 141-142** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Con esto no se convierte la teoría del Estado, en modo alguno, en una ciencia normativa y mucho menos en una cien­cia lógico-normativa. Pues no se trata de oponer al ser un deber ser, sino de descubrir en el ser el querer que ha de formar el futuro. Tampoco se ocupa la teoría del Estado de indagar aque­llo en lo cual este y aquel individuo ven su destino personal, sino qué contenido de voluntad de la realidad social concreta debe considerarse como tendencia válida de la evolución, como "ver­dadera realidad". Pues estas condiciones son los únicos criterios objetivos para determinar si la conciencia humana que se ha establecido a sí misma tales o cuales objetivos concretos, es una conciencia ver­dadera o falsa. **Página 142** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Nunca puede, por eso, considerarse el Estado únicamente como función de la economía. Es indudable que la estructura económica mantiene con la estructura estatal relaciones muy estrechas e importantísimas, pero ni tienen carácter exclusivo ni con tampoco relaciones de causalidad unívoca. **Página 143** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El materialismo histórico está, sin duda, en lo cierto cuando rechaza la tesis de que cualquier idea pudiera, en cualquier tiempo, ser socialmente eficaz. El espíritu determina sólo el modo de ser de la cultura. El material de la formación concreta, la realidad social no es cosa que determine el espíritu, sino las oscuras fuerzas impulsivas del hombre y las relaciones de pro­ducción económico-técnicas a que ellas dan lugar y, asimismo, las relaciones cualitativas y cuantitativas de la población y la división del poder político **Página 144** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La cultura en su totalidad no es más que una forma que se alcanza y mantiene y que luego actúa formativamente sobre las generaciones que se suceden. Es, cabalmente, en esta forma impresa, psíquico-espiritual que viviendo se desarrolla, y en el afianzamiento y progresos unita­rios de un estilo de vida que conforma el material social-vital con que se encuentra, en lo que la cultura consiste, y no en una especie de museo del espíritu objetivo. **Página 145** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Y la teoría del Estado habrá de investigar la función del Estado dentro de la realidad social concreta. **Página 145** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">VII. LA SOCIEDAD CIVIL <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La sociedad, en cuanto concepto recíproco del Estado, es un fenómeno muy reciente en la historia de Europa. Su aparición se halla estrechamente unida al pleno despliegue de la forma económica capitalista, a la definitiva liquidación del orden social estamental y al nacimiento de la "sociedad civil". **Página 146** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El extenso "catálogo de los conceptos de sociedad" (Geiger, pp. 203 ss.) presenta, en primer término, un concepto genérico de sociedad según el cual ésta vendría a ser el género humano entendido como el contenido abstracto de todas las formas de la convivencia humana, o sea que por sociedad se entendería la unión entre los hombres, en general. La gran importancia que este concepto de sociedad tuvo a principios del siglo XIX consis­tió en que él supuso una corrección del concepto jusnaturalista del individuo aislado. No hay duda que en esa unión se incluye también, en general, la comunidad, en el sentido de Tonnies. Debido a la interpretación racionalista-individualista, que ha seguido ejerciendo influjo hasta nuestros días, y por efecto de la liquidación de todas las formas sociales tradicionales, percíbase en tal concepto de sociedad el eco del concepto de la societas del derecho romano, que podía incluso comprender a la societas Jesús. Pero la societas romanística consiste en una relación con­tractual entre sujetos de derecho que se hallan frente a frente como partes jurídicamente libres e iguales, es decir, la forma de agrupación que a partir de Hegel se estima como la estructura fundamental característica de la sociedad civil. **Página 146-147** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">"La sociedad civil consta de varias sociedades y testamentos más pequeños, unidos por la naturaleza o por la ley o por ambas a la vez." **Página 147** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El origen del concepto de sociedad, como nacido de la tensión política provocada por las exigencias de libertad e igualdad de la burguesía frente al Estado absoluto y a los privilegios de sangre, es cosa que no se ignora mientras los derechos de libertad consti­tuyen para la burguesía objetivos de la lucha política. Así lo declaraba el propio Bluntschli en sus pri­meros escritos: "EI concepto de sociedad en sentido social y político tiene su base natural en los hábitos e ideas del tercer esta­do. No es, propiamente, un concepto del pueblo, sino sólo un con­cepto del tercer estado aunque ya sea usual, en la literatura, identificar el Estado con la sociedad civil" **Página 147** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">En lo sucesivo, la relación entre el Estado y la sociedad civil constituirá el más importante problema, tanto en lo teórico como en lo práctico, de la política de Occidente. Para el pen­samiento burgués abstracto-liberal, la sociedad, concebida de modo universal, según el modelo del concepto hegeliano no dialéctico de la "sociedad civil", es aquella esfera del libre juego "natural" de las fuerzas iguales que el Estado deja en libertad e incluso considera como supuesto suyo. **Página 148** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Una teoría del Estado que quiera responder a los puntos de vista de la ciencia de lo real ha de concebir el Estado partiendo del conjunto de la realidad histórico-concreta de la sociedad. El espíritu y la forma de esta sociedad civil real sólo podrán comprenderle cabalmente si se les investiga sobre la base de su evo­lución desde el Renacimiento y la Reforma. En los tres siglos que corren hasta la Revolución francesa se van preparando la secularización y emancipación respecto a lo eclesiástico, el indi­vidualismo y el liberalismo supuestos de la democracia iguali­taria y de la economía capitalista de cambio que han de alcan­zar luego su plena eclosión en el siglo XIX y que determinan de manera decisiva la actual estructura del Estado. **Página 148** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La sociedad civil, según su idea económica, es la sociedad pura de relaciones de mercado entre sujetos económicos iguales y libres. **Página 148** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Según la idea o, mejor, la ideología, la conexión de la socie­dad económica capitalista surge como consecuencia de los con­tratos libres entre individuos soberanos, como un grupo de ca­rácter final, determinado exactamente en cuanto a su contenido y para un cierto tiempo. La sociedad viene a ser algo así como el sedimento que se produce "por sí mismo" al realizarse todos los contratos particulares. La única norma que se reconoce es el interés individual egoísta, la única ordenación la del mercado, que surge del libre juego conjunto de los intereses particulares.

<span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La economía de cambio, cuando alcanza un nivel elevado, acarrea necesariamente la destrucción en círculos humanos cada vez más amplios, de todas las conexiones vitales forjadoras del ser del hombre, de naturaleza irracional, sentimental y tradi­cional. Millones de "fuerzas de trabajo" abandonan los órdenes firmemente estructurados de la familia y de las relaciones de vecindad y de patria, los de la tradición profesional o religiosa, y se desplazan a los lugares donde se hallan las empresas. **Página 149** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La idea del libre juego de las fuerzas autor responsables, la del equilibrio armónico de intereses mediante el mercado libre y la de la constitución no coactiva del todo social por la automática ordenación del mercado, todas estas ideas, decimos, en cuanto se proyectan sobre la organización del Estado y de la sociedad, no son más que estupendos disfraces que encubren una situación casi completamente opuesta a lo que aparentan, ideo­logías justificadoras que, aunque no lo tengan como un fin cons­ciente, cumplen, sin embargo, la función de tranquilizar la con­ciencia de la sociedad burguesa. Pues en la sociedad civil real no existe ningún libre mercado de cambio, ni competencia libre, ni autorresponsabilidad y autodeterminación libres y, sobre todo, no se conoce la formación no autoritaria del todo social me­diante el juego libre e igual de las fuerzas. La sociedad civil real es una sociedad de clases cuya unión se mantiene mediante el predominio de una de ellas, para cuya subsistencia es, sin duda, necesario el mantenimiento de la ideología de la libertad y de la igualdad. **Página 150** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Cuanto más enérgicamente se hayan atacado las formas tradicionales del poder y más se haya proclamado la igualdad de derecho público y, a la vez, de modo más exclusivo se haya basado el poder sobre la economía, más patente se hará la con­tradicción, y más fuerte la oposición entre la clase dominante. En todos los órdenes sociales conocidos hasta el día existieron grados de poder social. En las situaciones sociales más primiti­vas se encuentran ya relaciones de dominación asentadas sobre las diferenciaciones naturales de la edad, sexo y aptitud personal. Tales intenciones no engendran clases sociales porque los privilegios que se les adscriben no son hereditarios ni pueden compararse "-¿Quién eres tú?, se preguntaba antes. -Un poderoso. -Luego eres rico. -¿Qué eres tú?, se interroga ahora. -Un rico. -Luego eres poderoso" **Página 151** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El estamento aparece en Europa, de manera paradigmática, en el orden social feudal. Por su estructura económica, jurídica y espiritual, el tipo estamental de sociedad es, internamente, una forma estable, con una estratigrafía clara y firme, delimitada en sus capas de manera jurídicamente precisa. No obstante todas las oposi­ciones y las constantes luchas, la jerarquía del poder de los estamentos, como tal, no se pone en tela de juicio. **Página 152-153** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">En lo sucesivo pudo ya todo el mundo, sin que en ello influ­yera para nada el estamento a que se perteneciera, adquirir bienes inmuebles de los nobles, la Iglesia o los campesinos o ejercer la artesanía. La libertad personal y de la propiedad, la libertad de contratar y la de domicilio eliminaron los últimos restos de las ordenaciones estamentales y gremiales, permi­tieron el crecimiento de las ciudades y crearon las condiciones jurídicas para una sociedad civil desarrollada. Así, pues, la do­minación clasista, a diferencia de la estamental, supone la igual­dad de poder jurídico; su base efectiva consiste casi exclusiva­mente en la desigualdad económica, afianzada por la herencia. **Página 153** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Donde aparece bien clara la estructura de la sociedad civil como dominación de clase es en las partes del contrato de traba­jo industrial. En este contrato aparecen frente a frente, jurídica­mente libres e iguales, el que posee el capital y, por él, el mando de la economía y quien, como trabajador intelectual o manual, no dispone de otra cosa que de su trabajo. Desarrollase aquí, de la manera más patente, la idea del orden característico del libe­ralismo que al llevar a cabo, en el máximo grado posible, la pri­vatización, de la economía, conduce, en último extremo, tam­bién, a la privatización del poder político. El dominio de clase, basado en lo económico privado, se extiende luego a todos los demás campos económicos y políticos. Su máxima perfección se alcanza en la dominación del capital financiero. El pequeño comercio y el pequeño taller carecen siempre de importancia para la estructura total de la sociedad civil. El estilo económico capitalista imprime su sello incluso a la economía agraria, pero en este terreno, por falta de un predominio absoluto de la gran empresa, no puede imponerse en forma completa. **Página 153-154** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Es indudable que ni los obreros ni los patronos se hallan en la sociedad civil en situación de aislamiento individualista. La si­tuación concreta de intereses obliga a los primeros a oponerse al poderío de los poseedores de los medios de producción mediante la constitución de grupos solidarios, organizándose en sindicatos y corporaciones. Pero estos grupos, lo mismo que los formados por los patronos y los cárteles, son sólo, por principio, grupos para un fin, destinados a compartir los riesgos, y no entrañan ni la voluntad subjetiva, ni la posibilidad objetiva de producir una forma social que pudiese modelar la sociedad total. **Página 154** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Gracias a esta conciencia de clase, intencional, la sociedad civil se convierte en un concepto político y la clase en un factor decisivo de la realidad política y social. **Página 155** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Por esa razón la aspiración a la libertad e igualdad, tanto la de carácter burgués como la proletaria, sólo puede comprenderse de modo cabal sobre el fondo de la evolución total del espíritu cristiano-occi­dental. Hay, pues, que estimar sobremanera superficial esa con­cepción tan extendida de que las ideas de libertad e igualdad nacieron con la Revolución francesa y van camino de ser ente­rradas definitivamente en nuestros días. Por el contrario, las raíces de este ideal social llegan ininterrumpidamente hasta la Antigüedad y se hincan hondamente en la conciencia europea a través de la historia de la Iglesia cristiana. **Página 156** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La Iglesia cristiana fusionó la doctrina de la obediencia libre e igual de todos a Dios y el dogma del paraíso con el derecho natural absoluto de la Stoa y su idea de la aurea tetas. El trabajo y la propiedad, el matrimonio, el poder social y la desigualdad se explican y justifican, según la Iglesia cristiana, por medio del pecado original, de tal modo que ahora el Estado y el derecho pueden considerarse como pena et remedium peccati. En la doc­trina tomista la libertad, la igualdad y la propiedad común se consideran como ideales propiamente cristianos, sin duda irrea­lizables bajo las condiciones del estado de pecado. Al aparecer la desigualdad social como pena y remedio del pecado, el poder temporal recibe con ello un considerable fortalecimiento de su autoridad. Pero sólo la posee, cosa que no hay que olvidar, en virtud de la humilde sumisión que la Iglesia exige de los pecadores. Por esta razón, el derecho natural cristiano se puede convertir fácilmente en una crítica intensamente revolucionaria de todas las relaciones existentes de poder, cuando se ataca a la autoridad eclesiástica o cuando se cree que el derecho positivo contradice el derecho natural absoluto. **Página 157** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Pero una vez que disminuye la autoridad de la Iglesia, como consecuencia del debilitamiento del sentimiento del pecado, y se tambalea la creencia en el oscurecimiento de la razón del hom­bre pecador, en grado paralelo ha de desaparecer la fuerza legi­timadora del derecho natural cristiano relativo, ha de aparecer discutible la justificación cristiana de los órdenes tradicionales de poder y ha de quebrarse el contenido racional-crítico del derecho racional absoluto de los estoicos. Ya no domina el pen­samiento de la Edad Moderna la oposición entre el derecho divi­no y el humano, que había caracterizado al derecho natural medieval, sino la oposición entre la coacción del derecho, de carácter político, y la crítica racional, temporal y humana. **Página 158** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La única verdadera realidad para Hegel es la realidad de la idea, el Estado en la forma que en su tiempo presentaba. Sólo en su discípulo Lorenz van Stein aparece la sociedad civil como "la fuente verdadera de toda libertad y opresión", y el Estado real, impotente para "ocupar un lugar fuera de la sociedad", no es más que "la consecuencia o la manifestación de ordenación de la sociedad en el organismo del poder estatal". **Página 161** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">De este modo, la interior inestabilidad de esta sociedad de clases, esencialmente revolucionaria, vino a constituir el tema específico de una nueva ciencia, la sociología, la cual ha sido lla­mada por ello, no sin fundamento, ciencia de oposiciones **Página 161** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Después de que en Francia, tras media docena de revoluciones políticas y constituciones jurídicas, viese que apenas se había alterado nada en lo concerniente a la desigualdad y opresión efectivas, llega Marx, hacia 1859, al resultado de que las relaciones jurídicas, y lo mismo las formas de Estado, no pueden explicarse ni por sí mismas ni por la lla­mada evolución general del espíritu humano, "sino que más bien se enraízan en las relaciones materiales de la vida que Hegel, siguiendo precedentes franceses e ingleses del siglo XVIII, comprendió, en conjunto, bajo el nombre de 'sociedad civil', cuya anatomía, empero, hay que buscar en la economía políti­ca" (Prólogo). **Página 162** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">SECCION TERCERA <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 21px;">EL ESTADO //<span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">VIII. SUPUESTOS HISTÓRICOS DEL ESTADO ACTUAL //

<span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Para comprender lo que ha llegado a ser el Estado actual no es preciso, según se dijo ya (d. supra, p. 51), rastrear sus "predece­sores" hasta tiempos remotos, cuando no hasta la época primiti­va de la humanidad. Siempre que se intentó hacer tal cosa, se desatendió, en general, aquello que a nuestro objeto principal­mente interesa: la conciencia histórica de que el Estado, como nombre y como realidad, es algo, desde el punto de vista históri­co, absolutamente peculiar y que, en esta su moderna individua­lidad, no puede ser trasladado a los tiempos pasados. Eduard Meyer conduce hasta sus últimas consecuencias esa universal ampliación del concepto del Estado al concebirlo, contra lo que suele hacerse, no como algo que nace con el hombre, sino incluso como aquel grupo social "que corresponde a la horda animal y que, por su origen, es más antiguo que el género humano, cuyo desarrollo cabal­mente sólo se hace posible en él y por él" **Página 165** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Es patente el hecho de que durante medio milenio, en la Edad Media, no existió el Estado en el sentido de una unidad de dominación, independientemente en lo exterior e interior, que actuara de modo continuo con medios de poder propios, y claramente delimitada en lo personal y territorial. <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Utilizan para ello como criterio el monismo de poder del Estado actual; pero, si tal se hace, la di­visión del poder político en la Edad Media no era, ciertamente, dualista sino más bien pluralista o, mejor, como dice Hegel, una "poliarquía" (Obras, IX, p. 403). Casi todas las funciones que el Estado moderno reclama para sí hallábase entonces repartidas entre los más diversos depositarios: la Iglesia, el noble propie­tario de tierras, los caballeros, las ciudades y otros privilegiados. Mediante el enfeudamiento, la hipoteca o la concesión de inmu­nidades el poder central se vio privado, poco a poco, de casi todos los derechos de superioridad, siendo trasladados a otros depositarios que, según nuestro punto de vista, tenían carácter privado. **Página 166** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Los reinos y territorios de la Edad Media eran, tanto en lo interior como en lo exterior, unidades de poder político, por decido así, sólo intermitentemente e incluso, durante siglos, sólo excepcionalmente. El "Estado [de entonces] no podía man­tener su ordenación de modo ininterrumpido, sino sólo tempo­ralmente, interviniendo de vez en cuando para eliminar la perturbación del orden estatal que se deseaba mantener" (Harman, p. 16). Su poder estaba limitado, en lo interno, por los numerosos depositarios de poder feudales, corporativos y municipales y, en lo exterior, por la Iglesia y el emperador. **Página 167** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Sin embargo, los señoríos feudales de nobles, caballeros y eclesiásticos, y más tarde también las ciudades, supieron oponerle en forma mucho más eficaz al nacimiento de una organi­zación política firme y de un poder estatal independiente. <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El resultado final de todo ello es un conglomerado de numerosas unidades de dominación gran­des, pequeñas y minúsculas, conexionadas entre sí, las más de las veces contractualmente, por el flojo vínculo feudal. La idea del contrato político del derecho natural racional, de más ade­lante, tiene aquí su fuerte raíz, absolutamente germánica. El Estado feudal no conoció una relación de súbdito de carácter unitario, ni un orden jurídico unitario, ni un poder estatal unitario, en el sentido en que nosotros lo entendemos. Los tribunales de las cortes de los señores territoriales, la justi­cia exenta del clero, los tribunales del pueblo, los tribunales municipales y el tribunal real dictan sus sentencias con una independencia casi absoluta unos de otros y según sus propias representaciones jurídicas. **Página 168** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">En lo sucesivo las funciones políticas y los derechos de mando se transmiten por herencia con la tierra o se enajenan aparte. De este modo, los caballeros y las ciudades tienen la posibilidad de adquirir ventajas de carác­ter público, cargos y derechos, de la mayoría de los príncipes cargados de deudas. Pero, sobre todo, los nuevos estamentos privan a los príncipes de la base económica de su poder al arrebatarles, casi por completo, desde finales del siglo XIII, la facultad impositiva **Página 169** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La aparición del poder estatal monista se produjo según for­mas y etapas muy distintas en las diversas naciones. La atomización política se venció primeramente en Inglaterra. Es éste el único reino en que, gracias a la energía de los reyes norman­dos, se logra crear, ya en el siglo XI, una organización política relativamente fuerte en medio de la jerarquía feudal. **Página 169-170** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">A consecuencia de la concentración de los instrumentos de mando, militares, buro­cráticos y económicos, en una unidad de acción política -fe­nómeno que se produce primeramente en el norte de Italia debi­do al más temprano desarrollo que alcanza allí la economía monetaria- surge aquel monismo de poder, relativamente está­tico, que diferencia de manera característica el Estado de la Edad Moderna del territorio medieval. **Página 170** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El derecho del feudatario sobre el objeto del feudo, incluidos los derechos de superioridad, vino a convertirse casi en una propiedad de dere­cho privado, y el señor feudal, en la esfera de funciones del feu­datario, vino a perder finalmente por completo el derecho al ejercicio de la función. Como la organización feudal consistía en una jerarquía de privilegios, con numerosos grados, y el señor feudal sólo podía mandar sobre los vasallos y subordinados de rango inferior a través del feudatario inmediato, vino así a depender aquél de la lealtad de éste, lealtad a la que con bas­tante frecuencia se faltaba. Con lo que sucedía que la suprema­cía del poder del señor feudal se apoyaba, en no exigua parte y prescindiendo de los vínculos ético-políticos, en el hecho de disponer en propiedad de un gran territorio sobre el que ejercía su propia' administración de superioridad. **Página 171** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">A comien­zos de la Edad Moderna el Estado tiene que encargarse de una serie de tareas que hasta entonces corrían a cargo de la familia, la Iglesia o las instituciones locales, o que respondían a nuevas necesidades. Eran, especialmente, materias relacionadas con las comunicaciones, tanto en lo general como en su aspecto eco­nómico-técnico, con la administración de justicia y con lo cultu­ral, sobre todo de carácter pedagógico. Un Estado que no uti­lizara las revolucionarias innovaciones técnicas de aquel tiempo y no acomodara a ellas su administración, se vería condenado a una decadencia inevitable. **Página 172** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Por otra parte, el perfeccionamiento de la téc­nica administrativa sólo era posible mediante una división del Trabajo. **Página 173** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La administración medieval no conoció los presupuestos. El Es­tado estamental tampoco conoció la distinción entre los gastos e ingresos públicos y los privados del señor, ni un patrimonio independiente que perteneciera al territorio y al Estado (Below, Staat, pp. 296 s.). Los estamentos sostenían como fundamental derecho suyo el estar libres de toda imposición, y las aporta­ciones que otorgaban al señor territorial eran concesiones vo­luntarias y por una sola vez. La emancipación econó­mica del poder estatal tiene su expresión en el hecho de que el patrimonio del Estado, con todos los medios reales de la admi­nistración, no pertenece a nadie, ni al soberano ni al fun­cionario. Pero uno de los procesos más decisivos, entre los que integran la evolución del Estado de la Edad Moderna, lo consti­tuye el hecho de que el príncipe, pasando por alto todos los pri­vilegios, haya obligado, en las asambleas, a las corporaciones estamentales, muy debilitadas ya desde mediados del siglo XV, a dar su aprobación al establecimiento de impuestos generales y aplicables a todos los súbditos, sin tener en cuenta su nacimiento ni el estamento a que pertenecieran. **Página 174** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La dependencia político-económica del señor territorial res­pecto a los estamentos basada en parte en la descentralización y disgregación que eran una consecuencia de la economía natu­ral, sólo pudo ser superada gracias al desarrollo de la economía capitalista monetaria. **Página 175** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La teoría del mercanti­lismo, desarrollada primeramente en Inglaterra en el siglo XVI pero ya practicada allí un siglo antes, aspiraba a aumentar el poder del Estado, mediante el incremento de los ingresos del monarca y, mediatamente, por la elevación de la capacidad impositiva del pueblo. En atención a los fundamentos exteriores del poder, el dinero debía ser guardado en el país, debía amentarse la población y procurar en lo posible su prosperidad me­diante la exportación de productos; "el poder del Estado, de la fuerza concentrada y organizada" se utilizó, como Marx acer­tadamente observa (El capital, 1, p. 841), "para acelerar a pasos agigantados el proceso de transformación del régimen feudal de producción en el régimen capitalista y acortar los intervalos", lo cual, evidentemente, no autoriza a afirmar, desde un punto de vista científico-real, que el Estado aparezca en este proceso meramente como un medio económico. **Página 175-176** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Apareció así, en lugar de los tri­bunales integrados por personas sin preparación, quienes en cada caso juzgaban, por lo regular, según su sentido jurídico y los precedentes, una jurisdicción relativamente previsible, a car­go de una clase especial de juristas que sentenciaban basándose en normas racionales. **Página 177** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El pensamien­to jurídico medieval no conoció las distinciones entre derecho público y privado, entre contrato y ley, entre derecho y juicio; ni siquiera requería la vida de entonces una diferenciación precisa entre derecho objetivo y derecho subjetivo. El contrato era la institución jurídica universal y se utilizaba incluso para funda­mentar y transmitir derechos y obligaciones concernientes al ejercicio de la autoridad. **Página 177** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Habrá, por esto, que buscar el origen específico de las constitu­ciones escritas en estas exigencias de carácter organizador. Lo que en tales constituciones hay de nuevo no es la determinación en un documento de los derechos de libertad individual, como por bastante tiempo se ha creído, pues tal determinación res­ponde a la forma, en toda época conocida, por la que se hacen constar ciertos derechos políticos subjetivos por escrito en una carta. En cambio sí es completamente nueva la regulación cons­ciente y planificada de la estructura concreta de la unidad políti­ca en una ley constitucional escrita. **Página 178** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">"En todo gobierno -dice-, tiene que haber algo fundamental, semejante a la Carta Magna, perma­nente, invariable" (Jellinek, p. 511). **Página 178** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Obligados éstos por el absolutismo a someterse al poder central, tienen que admitir una nivelación con todos los demás súbditos. En la época absolutista en que nació el Estado moderno no puede ser éste considerado, en manera alguna, como un instrumento de opresión de la clase dominante. Es dig­no de observarse que este hecho fue admitido por el propio Engels, para quien, sin embargo, el Estado "en todos los perio­dos típicos es, sin excepción, el Estado de la clase dominante, siendo, en todos los casos, esencialmente una máquina para mantener sometida a la clase dominada y expoliada". Y cuando se realizó la igualdad jurídica en la colaboración política de los súbditos, y la burguesía, primero, y, poco después, el proletariado, llegaron a ejercer influjo creciente en la función de la creación jurídica central y unitaria, surgió un nuevo problema, hasta entonces desconoci­do en la historia de Europa, y que se refería a la forma del Estado. **Página 179** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Durante toda la Edad Media y aun en los primeros siglos de la Moderna, las clases propietarias del suelo, y al lado de ellas la burguesía ciudadana poseedora del dinero, tenían también los poderes de mando político. El absolutismo, que por medio de la política mercan­tilista convirtió al Estado en el más fuerte sujeto económico capitalista, hizo de los medios de dominación política un mono­polio del Estado y arrebató a los estamentos sus privilegios públicos de autoridad. Pero no sólo dejó a los señores feudales el capital agrario sino que fomentó, lo que pronto había de ser más importante, el nacimiento de un poder económico burgués muy potente, en la forma del capital móvil financiero, comercial e industrial, al que el Estado liberal dio luego casi absoluta li­bertad de acción. **Página 180** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Esta separación del mando político y el económico constituye el estado de tensión característico de la situación presente de la democracia capitalista. Pues, de un lado, las grandes masas quieren someter a su decisión política también la economía y, para ello, la legislación democrática les proporciona los motivos legales necesarios. **Página 181** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">IX. CONDICIONES NATURALES Y CULTURALES DE LA UNIDAD ESTATAL <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">CONSIDERACIONES METÓDICAS <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La teoría del Estado, en cuanto ciencia de la realidad, ha de mostrarnos si y cómo existe el Estado, en cuanto unidad concre­ta que actúa en el tiempo y en el espacio. La teoría del Estado debe ser el conocimiento autónomo del Estado en sus leyes específicas. Si únicamente pudiera determinar al Estado como un mero fenómeno de expresión o como función de un con­tenido parcial de la realidad social o natural, no sólo habría errado su misión, sino que además vendría a revelar que no estaba justificada su existencia. **Página 182** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Hemos de ver, seguidamente, hasta qué punto resultan insuficientes los intentos de hacer derivar al Estado de sus condiciones geográficas, o de considerado como expresión de la raza, del espíritu del pueblo o de la nación, o de concebido como mera función de la sociedad económica dividi­da en clases, de la opinión pública, del derecho o de cualquier idea. Todas estas conexiones son, en cuanto condiciones natu­rales y culturales, de la mayor importancia para el nacimiento y permanencia de la unidad estatal. Pero la unidad estatal, en su legalidad propia, es más que una mera función de una e incluso de todas estas condiciones, y algo distinto de ella. **Página 182** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Es evidente que el Estado, como en general la cultura humana, no puede concebirse separado de la naturaleza; pero cuando se considera a ésta independiente­mente de la acción por la que el hombre crea cultura, pierde toda importancia para la vida histórica del Estado. Sucede, sin embargo, que del enorme cúmulo de vínculos existentes entre la vida del Estado y los hechos de la naturaleza, sólo una parte reducida es accesible a nuestro conocimiento. La teoría científica del Estado, pues, no se ocupará de hechos astronómicos o de otra especie dentro de los naturales mientras su influjo en la vida estatal no pueda captares de manera científica. **Página 183** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Tanto la naturaleza primaria como la secundaria son única­mente material y posibilidad de la cultura y del Estado; éstos han de ser siempre realizados renovada mente mediante la acti­vidad creadora del hombre. **Página 184** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">De entre las numerosas condiciones naturales y culturales de la unidad estatal nos ocuparemos de aquellas a que dedican preferente atención la ciencia y la opinión pública del presente, a saber: las condiciones referentes a la geografía, el pueblo y la economía, así como la opinión pública y, finalmente, el derecho. **Página 185** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Entre las condiciones naturales y culturales de la unidad estatal que han de considerarse, el territorio y el pueblo son los elementos relativamente permanentes; esto explica el hecho de que la conducta del Estado no sea nunca el mero resultado de una conformación impuesta con plena libertad por caudillos o grupos, de acuerdo con las ideas del momento, sino que entra­ña un especial carácter que sobrevive a los individuos y a las for­mas de Estado. **Página 185** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif';">2. LAS CONDICIONES GEOGRÁFICAS DE LA ACTIVIDAD ESTATAL <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Los grandes teóricos del Estado han conocido y puesto de relieve, en todos los tiempos, la gran importancia que tienen los hechos geográficos para la vida estatal. Tanto Platón y Aris­tóteles como Maquiavelo, Bodino, Montesquieu y Hume, Herder y Hegel han hecho uso de esta idea en sus concepciones sobre el Estado A finales del siglo, Ratzel reanima y profundiza la geografía política, y, bajo el nombre de "geopolítica", adquiere con el sue­co Kjellen, durante la primera Guerra Mundial, estimulas deci­sivos y amplia difusión. <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Muy difícil será encontrar en la geografía política y en la geopolítica una determinación clara de su objeto, límites y métodos. **Página 186** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Pues la tierra no es nunca un "factor" político, sino que sólo es una condición, aunque ciertamente importante, de la actividad política de la población, que sigue sus leyes propias y puede influir sobre su territorio, a la vez que, de acuerdo con sus fines políticos, transformado en gran medi­da; "la situación geográfica ofrece posibilidades y la situación geopolítica realizaciones de tales posibilidades que se manifies­tan como incrementos o como obstáculos" **Página 187** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">No hay duda que la unidad del Estado tiene su ley propia y no se constituye únicamente por la comunidad del espacio geográfico; pero la comunidad de espa­cio es condición esencial de la unidad estatal. Una zona geográ­fica cerrada posibilita y estimula en alto grado la creación de una entidad social-política también cerrada; la vecindad actuará uniendo hacia dentro y diferenciando hacia fuera. Los hombres que viven en la misma tierra están sometidos, por ello, a una re­lativa semejanza de condiciones espaciales de ordenación y vi­da, la cual puede superar disparidades sociales, nacionales y de otras clases, a veces incluso profundas. **Página 188** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La valoración política de las fronteras no puede nunca tener un carácter absoluto, sino que depende siempre del grado de civilización de quienes las establecen. En general se puede decir que las fronteras formadas por accidentes naturales de superfi­cie terrestre, como montañas, ríos, lagos, pantanos, mares, bos­ques y desiertos han perdido mucho de su función separadora a causa del progreso de la técnica y del cultivo agrario. <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">En la actuali­dad, las fronteras consistentes en accidentes del relieve, tanto naturales como de origen cultural, desempeñan un papel mucho menos importante que el de las fronteras políticas de carácter nacional **Página 190** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">En tiempos antiguos la riqueza en metales preciosos significaba, con frecuencia, sobre todo un aumento del poder del Estado, y el mismo efecto puede producirle, en los tiempos de las ciencias naturales aplicadas, la posesión de carbón, hierro y petróleo. El proceso ascensional de Inglaterra, hasta llegar a convertirse en una potencia mundial, coincide, en el tiempo, con la explotación, en la segunda mitad del siglo XVIII, de sus yacimientos de hierro y carbón, tan bien emplazados para el transporte, y en gran parte se debe a ese hecho. En nuestra época los grandes yacimientos de pe­tróleo, a causa de su importancia para la economía y la técnica de guerra motorizadas, se han convertido en la cuestión can­dente de la política mundial **Página 192** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Nuestra breve exposición ha mostrado, de una parte, que, evi­dentemente, las relaciones del Estado con el espacio son muy importantes; pero además nos ha hecho ver con plena claridad que las circunstancias geográficas del espacio no pueden ex­plicar, por sí solas, ni la unidad ni la peculiaridad de un Estado. Ningún hecho geográfico tiene importancia política con inde­pendencia del obrar humano. No se puede concebir la unidad e individualidad del Estado partiendo únicamente de las carac­terísticas de su territorio, sino tan sólo de la cooperación de la población bajo las condiciones dadas de espacio, es decir, sólo socialmente. El geógrafo Vogel expresa la relación del Estado con la tierra, en forma gráfica y acertada, al decir que el territo­rio del Estado es sólo su base, y en cambio la población es el depositario vivo y la propia sustancia del Estado. A la inda­gación de esta sustancia estatal vamos ahora a dedicar nuestra atención. **Página 192** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">3. LAS CONDICIONES DE LA ACTIVIDAD ESTATAL QUE SE RELACIONAN CON EL PUEBLO <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Al hablar de las condiciones de la actividad estatal que se relacio­nan con el pueblo, queremos referimos a todas aquellas de­terminaciones físico-espirituales del grupo humano que actua­liza al Estado, en cuanto tales determinaciones presenten impor­tancia destacada para la existencia de la unidad estatal**.** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La raza natural vendría a ser una comunidad de origen cuyas esenciales características serían hereditarias. **Página 194** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La clasificación de las razas es algo muy vacilante. Hay inves­tigadores que sólo distinguen tres razas, otros treinta y dos, y algunos hay que señalan sesenta y aun más (Hertz, pp. 26 s.}. En general se clasifican las razas, según sus zonas principales de dispersión en las diversas partes de la tierra, por regiones. **Página 194-195**  <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Hasta hoy no se ha obtenido resultado alguno de la investigación de los grupos sanguíneos que sea aplicable a la clasificación de las razas. **Página 195**   <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El concepto de raza según la ciencia natural sólo puede tener, sin embargo, aplicación para la antropología política si se admite que existe una correspondencia necesaria y cognoscible entre la "infraestructura" física y la "superestructura" psíquico política; es decir, que a cada "raza" Física corresponde un "alma racial" especial, con ciertos y determinados modos de reacción en el aspecto estatal o contenidos mentales específicos en lo político. **Página 195** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La base primera de la teoría política de la raza es la creencia subjetiva en la existencia de una comunidad objetiva de origen y de que con ésta viene dada una conducta política determinada. **Página 196** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El hombre nórdico se halla singularmente dotado "para emprender grandes acciones y con­quistas, para la guerra, el arte de gobernar, la formación de Estados y, asimismo, para la reflexión filosófica y científica y para la creación artística". **Página 196-197** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Por su religión, el hombre nórdico sería protestante. La raza dinámica que, para Günther, se halla "en segundo lugar" entre las razas europeas por sus cualidades espirituales, poseería fortaleza, rectitud, espíritu guerrero y laboriosidad, así como cierta capacidad para el comercio. <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El ter­cer lugar corresponde a la raza occidental, la cual sería apasio­nada e inquieta pero carecería de una fuerza espiritual creadora sobresaliente. Aparte de esto, el hombre occidental estaría exce­sivamente dominado por el sexo, aunque sin la debida profundi­dad, y de aquí nacería su inclinación a la crueldad y a la pereza. El espíritu del protestantismo le sería extraño. Su honor consis­tiría más en valer que en ser; y en lo político es versátil y amigo de los cambios. <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Pero la peor calificación se la lleva la raza alpina u oriental, que se estima descendiente de mongoles asiáticos. **Página 197** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">De este hombre se dice que es, ciertamente, trabajador pero egoísta, mezquino, sin sentido del honor, siéndole extraña toda nobleza; es un burgués que sólo piensa en sí, en su familia, su granjería y su tranquilidad. Es incapaz de concebir grandes acciones. Y ni siquiera se preocupa de su pueblo; "raramente la provincia o el Estado aparecen en el mundo de sus conceptos". El amor a la patria es en él mucho más flojo que en las otras razas europeas y "a veces incluso falta". **Página 197-198** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Se pretende que sólo la raza "pura" posee un alma racial unitaria; que la mezcla de razas engendra escisión y constituye -correspondiendo al nivel espi­ritual-moral de estos científicos- la causa del pecado original del cristianismo. Pero ellos mismos reconocen que no hay razas "puras" y que, incluso en el estricto terreno de los fenómenos, el cuadro hereditario del individuo es siempre dudoso. **Página 200** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">… el concepto de raza "nada tiene que ver" con el de pueblo (Günther, p. 14). La conducta política de un pueblo, está determinada por una numerosa pluralidad de circunstancias naturales e histórico-sociales, entre las que, con certeza, figuran ciertos factores antropológicos heredados. En todo caso las for­mas y fuerzas políticas de un pueblo son el resultado de una cooperación tan compleja de actividades físicas y psíquico-es­pirituales, gubernamentales, diplomáticas, militares y culturales que hacen ridícula toda clasificación según porcentajes raciales. **Página 201-202** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Aparece, de esta suerte, la creencia racista como una de las ideologías encubridoras más inconscientes y, justamente por eso, más eficaces para el logro de determinados objetivos en la lucha política interna o exterior. En la política interna se utiliza casi sin excepción para legitimar el poder actual de la clase dominadora. En tal sentido, esta clase se considera como supe­rior y destinada por la naturaleza para mandar, en tanto que el enemigo liberal o socialista es considerado miembro de la raza oriental que se estima inferior. **Página 203** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La actual lucha de clases pudiera también, mediante su transmu­tación en una lucha de razas, extraer consecuencias semejantes. <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Resumiendo, diremos que no hay camino alguno científica­mente transitable que conduzca desde la raza primaria o natural al Estado. La raza, como unidad del modo de ser corporal y psíquico invariable a través de siglos y aun de milenios, no es un hecho de la naturaleza y, mucho menos, una realidad cultural o una unidad política de acontecimientos, sino exclusivamen­te una ideología encubridora nacida en los últimos decenios a fin de servir a determinadas exigencias políticas. La teoría ra­cista es completamente insuficiente, incluso como ideología de legitimación, ya que viene a dividir el Estado y, a causa de la diversa valoración que hace de los habitantes, no lo podría legi­timar como unidad política del pueblo. **<span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Página 204-205 ** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">B. //El pueblo como formación cultural// <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El pueblo, en cuanta formación cultural, no desempeñó, ni en la Antigüedad ni en la Edad Media, papel de importancia en la for­mación de los grupos políticos. Hasta el siglo XIX no existió una teoría ni una práctica de la política construida de modo cons­ciente sobre la peculiaridad cultural del pueblo. A partir de la Revolución francesa, y en nombre de la soberanía del pueblo y de la soberanía nacional, el mundo político europeo se ve, en lo exterior, distribuido de manera diferente y, en lo inte­rior, radicalmente revolucionado. **Página 205** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Cada pueblo tiene su propio cuerpo físico que se mantiene mediante la reproducción natural. El pueblo, en este su aspecto natural, es la población; como tal, puede ser captado por con­ceptos matemáticos y de las ciencias naturales, por ejemplo, por la estadística y la medicina, y constituye el objeto de la política demográfica. Pero no hay uno solo de entre los pueblos de cul­tura que proceda de una única comunidad originaria. Todos, por el contrario, se han formado de grupos raciales y étnicos muy diversos; los franceses actuales descienden de romanos, galos, bretones y germanos; los italianos de etruscos, roma­nos, celtas, griegos, germanos y sarracenos. En los tiempos más recientes los estadunidenses han formado un nuevo pueblo con casi todas las razas y pueblos de la tierra. **Página 206** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El vínculo que une al pueblo no se constituye ni por la cadena natural de las generaciones ni por ninguna otra característica objetiva. Claro es que en la formación del pueblo pueden tener importancia relevante la comunidad de origen y de la tierra, y aún más, la del idioma, la religión, las costumbres, el arte y la ciencia. Por esta razón, y a pesar de la igualdad del idioma, se han sentido los serbios y croatas, hasta hace poco tiempo, pue­blos distintos por pertenecer a diversas iglesias. Pero, por otra parte, los ingleses y estadunidenses y los daneses y noruegos hablan los mismos idiomas y son, sin embargo, y a pesar de no intervenir el factor religioso, pueblos diferentes. **Página 207** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El pueblo es también una realidad operante y operada, y la pertenencia a un pueblo se constituye por el hecho de que un ser, con la impronta de una conexión espiritual tradicional, actualiza esta conexión, de modo vivo, dentro de sí mismo. Cuando ello acontece con plena conciencia, la pertenencia al pueblo implica el representarlo voluntariamente con todas sus excelencias, y también -en algunos casos, no en todos- con sus defectos. **Página 208** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Para constituir la nación no basta en modo alguno el sentimiento de comunidad meramente étnica. <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Cuanto más intensamente desarrolle un pueblo la conciencia de su peculiaridad, y en consecuencia de su diferencia respecto a otros pueblos, en un sentimiento y conciencia comunes del "nosotros", en grado tanto mayor puede llegar a ser una "comu­nidad del pueblo" y en el terreno político, una nación. **Página 209** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El pueblo es una estructura histórica. La conexión del pueblo ni puede considerarse como un mero derivado de sus actuales integrantes ni éstos pueden ser deriva­dos de aquélla <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">… a partir de Rousseau y del romanticismo, se haya atribuido al pueblo, como nación, una personalidad con sensibilidad y conciencia, voluntad política y capacidad política de obrar. El pueblo se convierte así, de manera metafísica, en una comu­nidad de voluntad a priori y en una unidad política preexistente, lo que no responde a la realidad, ni presente ni pasada. La nación, tal como hoy la entendemos, fue desconocida en la Edad Media, y todavía en el siglo XVIII los vínculos eclesiásticos y dinásticos, aparecían en la política mucho más fuertes que los nacionales. Hasta la época del capitalismo avanzado no se cons­tituyeron los pueblos en naciones. Es a partir de la Revolución francesa y del imperialismo napoleónico, y al principio como reacción contra éste, cuando las naciones, en creciente medida, aparecen como las más pujantes fuerzas formadoras de Estados. **Página 210** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La teoría del Estado de aquel tiempo no distinguía, o sólo lo hacía de modo muy impreciso, entre pueblo, nación y pue­blo del Estado, y hasta confundía el pueblo del Estado con el pueblo que forman los ciudadanos del Estado, o sea la suma de los que al Estado pertenecen según el derecho positivo, **Página 211** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">No puede aceptarse que el pueblo o la nación sean una unidad en cierto modo natural, anterior a la del Estado, que viniera a constituir a ésta en virtud de su propia efectividad. **Página 213** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">No puede, pues, considerarse el Estado como simple función de la unidad del pueblo o de la nación. Su peculiar legalidad no consiste tampoco en ser una organización cualquiera del pueblo, aun cuando ésta sea de carácter político. La concepción que, bajo nuevas formulaciones, vuelve una y otra vez, según la cual por Estado popular debe entenderse "la absoluta identidad del Estado con el pueblo políticamente organizado" **Página 214** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">… el pertenecer al "pueblo", el llegar a integrarse en su unión, espontánea y a la vez estatal-autoritaria, es cosa que depende de las circunstan­cias histórico-sociales, o, dicho más exactamente, de cuáles ca­pas y clases han adquirido autoconciencia política y se hallan en condiciones de participar activamente en la vida del Estado. Todo Estado, ya esté organizado de manera democrática o autocrática, se encuentra siempre con el problema de determi­nar qué porción se halla ya realizada, en cada momento, como contenido de voluntad común "orgánico", y cuánto puede y debe todavía ser unificado racionalmente y "organizado" por medio de la autoridad. El objeto específico de la política consiste siem­pre en la organización de oposiciones de voluntad sobre la base de una comunidad de voluntad. **Página 214-215** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La voluntad del Estado no es, ciertamente, en ningún caso un mero producto racional de la organización de la unidad de dominación del Estado. Pero menos aún es una voluntad unitaria del pueblo que viniera a crear, con independencia de la organización de dominación del Estado, la esencia de lo estatal. **Página 215** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">4. LA DIVISIÓN ECONÓMICA EN CLASES COMO <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">CONDICIÓN DE LA UNIDAD ESTATAL

<span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El demo liberalismo reco­noce, sin duda, al Estado cierta autonomía al considerado como una institución jurídica para garantizar los derechos subjetivos; pero, de esta suerte, queda relativizado exclusivamente a esa función de protección jurídica y viene a perder, como autoridad impersonal de la ley, su autonomía frente al derecho. **Página 216** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La relativización del Estado a la economía y, concretamente, a las condiciones de la desigualdad económica, no es, en modo alguno, una idea peculiar del socialismo, puesto que se encuen­tra ya en los liberales ingleses del siglo XVIII. El clásico Adam Smith había referido ya el Estado a la desigualdad de las clases poseedoras; para él, es la existencia de más propiedad y más valiosa "lo que hace necesaria la constitución de un gobierno civil; y, en cambio, podrá prescindirse de él con mayor facilidad si no existe la propiedad o, al menos, si ésta no excede del valor de uno o dos días de trabajo" **Página 216** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La conversión del Estado en mera función de la sociedad económica, tal como aparece en Marx y Engels lo mismo que en los anarquistas socialistas, hay que entenderla en relación con el objetivo final, de carácter, en cierto modo, milenario, del dere­cho natural fichteano. Desde luego ella significa algo más que la mera afirmación de una unidad de estilo del Estado y la eco­nomía. **Página 217** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La relación directa existente entre los pro­pietarios de las condiciones de producción y los productores directos -relación cuya forma corresponde siempre de un mo­do natural a una determinada fase de desarrollo del tipo de tra­bajo y, por tanto, a su capacidad productiva social- es la que nos revela el secreto más recóndito, la base oculta de toda la construcción social y también, por consiguiente, de la forma política de la relación de soberanía y dependencia, en una pa­labra, de cada forma específica de Estado. **Página 217-218** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">En los comienzos de la historia sitúa Engels una "democracia natural": no es todavía un Estado porque en ella "no se da todavía un poder público separado del pueblo y que hubiera podido oponérsele". El Estado, en cambio, es "un producto de la sociedad en cierto estadio de su evolución y viene a ser síntoma de que la sociedad se halla complicada consigo misma en una insoluble contradicción, dividida en oposiciones irreductibles que es incapaz de eliminar. Pero para que estas oposiciones entre las clases con intereses económicos en lucha no vengan a destruir a las propias clases y a la sociedad en una guerra estéril, se hace necesario que aparezca un poder por encima de la sociedad para moderar el conflicto y mantened o dentro de los límites del 'orden'; y este poder nacido de la sociedad, pero que se emplea sobre ella y de la cual se aleja cada vez más, es el Estado". **Página 218** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Puesto que en la vida social todas las cosas se hallan relacionadas entre sí, hay que admitir previamente que no existe realidad social alguna que no se halle determinada, de algún modo, también económicamente. **Página 219** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El Estado debe disolverse en la sociedad o en el pueblo, lo que se hace posible gracias al hecho de que "las funciones, cada vez más simples, de vigilancia y arreglo son ejercidas, alternativamente, por todos, convirtiéndose más tarde en costumbre, con lo que gradualmente dejan de constituir una función especial de un determinado sector humano" **Página 220** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Si fuera exacta aquella afirmación de Engels de que "en la medida en que desaparezca la anarquía de la producción social irá adormeciéndose la autoridad política del Estado" (Die Entw. d. Saz. von d. Utopie zur Wissenschaft, p. 92), tendría entonces sentido que no se llamara ya Estado a tal "Estado" carente de au­toridad política. La autoridad y la subordinación serían, de he­cho, "conceptos meramente técnico-económicos" **Página 221** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Al decir ahora muy cau­telosamente que el Estado es, "por lo general", el Estado de la clase dominadora y, con su ayuda, expoliadora, llega, por lo demás, a la siguiente sorprendente declaración: "Por excepción sobrevienen periodos en que las clases en lucha se hallan tan cercanas al equilibrio que el poder del Estado, como aparente mediador, adquiere momentáneamente cierta autonomía res­pecto a una y otra". <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">En todo caso hay que estimar inadmisible la relativización del Estado a la economía, ya se trate de la del pueblo dividido en clases, ya de la del pueblo económicamente solidario. **Página 223** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">5. LA OPINIÓN PÚBLICA COMO CONDICIÓN DE LA UNIDAD ESTATAL <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La doctrina de la opinión pública como fuerza gobernante cons­tituye una forma singular de la relativización del Estado al pueblo y de la identificación del poder del Estado con la volun­tad del pueblo. La importancia política de la opinión pública aparece con la sociedad civil, con la difusión del saber leer y escribir y el desarrollo de la imprenta y especialmente de la prensa. En la Edad Media sólo existió una amplia publicidad para los problemas religiosos, que eran discutidos intencionalmente en lengua latina. La opinión pública aparece justa­mente, en lo sustancial, como crítica científica de esas doctrinas de la fe en los idiomas nacionales. La sociedad civil, despierta a la autoconciencia política, sólo puede engendrar una vida públi­ca donde sea posible una comprensión en el mismo lenguaje sobre intereses comunes. Desde el momento en que las funda­mentaciones religiosas de la autoridad no son ya suficientes la sociedad civil reclama una legitimación racional de su obedien­cia política, con lo cual sobra su opinión, públicamente exterio­rizada, importancia suma para la permanencia de la unidad estatal. **Página 224** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Para comprender el fenómeno de la opinión pública, de tanta importancia aunque tan difícil de captar, debemos, en primer término, hacer notar que sólo consideramos como verdadera manifestación de la opinión pública a la manifestación de vo­luntad política, aunque sólo sea mediata. Asimismo debe distinguirse la opinión pública, en el sentido en que apa­rece en el Código Penal, como la opinión "de una parte consi­derable de la población, no determinada individualmente" (Franck, Kommentar zu §§ 186, 187 StGB), de la opinión pública política que, por lo general, no se preocupa de los agravios entre cualesquiera personas privadas si no entrañan importancia para el conjunto del Estado. **Página 224-225** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La opinión pública, tal como nosotros la entendemos, es opi­nión de voluntad política en forma racional, por lo cual no se agota nunca en la mera imitación y el contagio psicológico colectivo. La importancia de la opinión pública para la unidad estatal es tanto mayor cuanto más precisa y comprensivamente se haya condensado en juicios políticos firmes y a menudo indiscutidos. **Página 225** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La opinión pública arraigada en principios y doctrinas consti­tuye uno de los más sustanciales vínculos de la unidad estatal. Especialmente en los Estados regidos democráticamente, la situación actual de poder se convierte en una situación de poder relativamente segura, en un status político, gracias al hecho de haberse creado entre la autoridad y los súbditos una opinión pública común, en forma de una comunidad de voluntad y va­lores. **Página 225-226** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La enorme importancia política de la opinión pública con­siste en que, en virtud de su aprobación o desaprobación, asegu­ra aquellas reglas convencionales que son la base de la conexión social y de la unidad estatal. <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La opinión pública, en lo concerniente a la unidad estatal, cumple ante todo una función de legitimación de la autoridad política y del orden por ella garantizado. **<span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Página 226 ** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La propia monarquía aparecía legitimada en el siglo XVIII por el "pueblo", cuando el despotismo ilustrado, especial­mente el de Federico Il, invocaba la doctrina del contrato políti­co del derecho natural o cuando los fisiócratas apelaban a la opinión pública; Ni la dictadura bolchevique ni la fascista pueden ser legitimadas de modo trascendente y autocrático, sino que ambas han de legitimarse ante la opinión pública en forma inmanente al estimarse como medios para el establecimiento de una "verdadera" democracia **Página 228** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Repárese que los mismos anarquistas aceptan la autoridad de una opinión pública que no estuviera falseada por los actuales antagonismos entre las clases. "La única autoridad grande y poderosa, a la vez natural y racional -dice Bakunin-, la única que nosotros podremos respetar será la del espíritu colectivo y público de una sociedad fundada en la igualdad, la solidaridad, la libertad y el recíproco respeto de todos sus miembros [...] Puede estarse segu­ro de que ella será mil veces más potente que todas las autori­dades divinas, teológicas, metafísicas políticas y jurídicas que establecen el Estado y la Iglesia, más fuerte que todas las leyes penales, los carceleros y los verdugos" **Página 229** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El mantenimiento del orden social por medio de la aceptación o repudio de la opinión pública Supone una relativa uniformidad de tales manifestaciones y ésta, a su vez, aparece condicionada, si no por una organización, al menos por su regulación de parte de un sector dirigente. Los conductores que regulan activamente la opinión pública constituyen siempre una minoría; sus opi­niones son propagadas por un gran número de intermediarios, para ser luego aceptadas por la masa de quienes sólo intervienen pasivamente en la vida política. <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La prensa debe considerase como el más influyente portavoz de la opinión pública. Cuando no se trata de órganos declara­dos de los partidos, el negocio periodístico es una empresa del gran capital perteneciente, en su mayor parte, a personas que de ordinario tienen sus negocios fuera del periódico y que se valen de su participación en éste para favorecer sus intereses banca­rios o industriales, como acontece en los Estados Unidos y otros países, ya para venderla al banco que aparezca como mejor pos­tor, como se da, y no con carácter exclusivo, en Francia, pero, en todo caso, haciendo depender su opinión de los ingresos y especialmente de la publicidad. <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El liberalismo atribuye de ordinario a la opinión pública una capacidad política de obrar que en realidad carece, y sobres­tima excesivamente su fuerza efectiva frente a los medios orga­nizados del poder del Estado. **Página 230** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El gran teórico y práctico de la política, James Bryce, se atreve a sostener que la opinión pública en Alemania, Italia, Francia e Inglaterra no es, en sustan­cia, más que la de las clases dominantes, mientras que en los Estados Unidos es la opinión de toda la nación con sólo una exigua diferencia de clases <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La manera como se forma, realmente, la opinión pública en los Estados Unidos se halla, sin embargo, en oposición con este ideal de una unidad sin organización ni representación, carente de dirección y constantemente acomodada a los caprichos y humores del pueblo. **Página 232** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La opinión pública es tanto menos unitaria cuanto más débil sea la comunidad de voluntad y valores del pueblo y, sobre todo, cuanto mayores sean los antagonismos sociales entre las clases. La falta de homogeneidad social trae como consecuencia el que se formen, en las diversas clases y partidos, opiniones públicas diferentes y opuestas, que se afir­man políticamente, acercándose una frente a otras. En una so­ciedad democrática, singularmente, la opinión pública unitaria no puede ser nunca mero producto racional de la organización del poder estatal. Por el contrario, debe ser aquélla, en el Estado democrático, la que legitime y sustente a la organización de au­toridad. Por esa razón sucede, en general, que cuando la opi­nión pública se muestra incapaz de mantener la unidad estatal, en lugar del consentimiento democrático aparece la coacción autocrática. **Página 233-234** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La opinión pública es tanto más certera en sus juicios y más consciente de su responsabilidad cuanto más alto sea el grado de desarrollo que esas funciones alcancen en la "élite" dirigente. Sin un influjo consciente y calculado sobre la opinión no existe gobierno que pueda cumplir cabalmente su misión. **Página 234** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">6. EL DERECHO COMO CONDICIÓN DE LA UNIDAD ESTATAL <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">No se ha podido llegar en nuestra época a un concepto del dere­cho que, por lo menos en cierta medida, sea universalmente aceptado, ni tampoco se ha llegado a un concepto del Estado que reúna esa misma condición. Por tal motivo, no es posible re­solver la cuestión de las relaciones entre el Estado y el derecho, que a cada generación se le plantea, presentando una opinión dominante. <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El derecho positivo, que es el único al que puede referirse la teoría del Estado, no es una ordenación natural, sino que pertenece al grupo de las ordenaciones sociales que nunca se­guimos de manera absoluta y sin excepciones sino, tan sólo, por regla general. Dentro de estas ordenaciones sociales cumple, empero, distinguir aquellas que presentan un mero carácter de regularidad efectiva, de normalidad, de aquellas otras que apare­cen como exigidas, como normativas **Página 235** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Las normas sociales juzgan una acción sólo por su efecto sobre la sociedad, es decir, de un modo relativo. Las normas de la intención, en cambio, la valoran en forma absoluta e independientemente del valor que pueda tener por sus efectos sociales. Estas últimas normas admiten únicamente deberes para con la propia conciencia o para con Dios, mientras que las normas sociales crean deberes con respecto a otros hom­bres y grupos humanos, lo cual hace que éstos puedan plantear exigencias. **Página 236** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Plantease con ello, no sólo para el derecho sino para todas las ordenaciones sociales normativas, el problema de una necesaria relación entre voluntad y norma, entre ser y deber ser. Encierra un profundo sentido el hecho de que las palabras: ordenación, reglas, ley, constitución, norma, tengan todas una doble signifi­cación, ya que expresan a la vez algo que es y algo que debe ser, una conducta que es, de hecho, regular, y la exigencia de una determinada conducta, conforme a la regla. **Página 237** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El derecho debe ser incluido entre las ordenaciones sociales en que la regla aparece como una exigencia. El sociologismo, al considerar el derecho como "un sistema de reglas de la vida social que tienen validez activa" **Página 238** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Kelsen acertadamente indica, no existe un ser social sin normas sociales. La "tensión", pues, entre ser y deber ser (vid. también Kelsen, ap. cit., p. 18) no debe resolverse nunca unilateralmente, ni en favor de lo normativo ni del lado de la realidad social. Sólo se comprende de manera cabal la ordenación normativa social si se considera y da por supuesto que el ser y el deber ser no se hallan en un estado de aislamiento y en una anti dialéctica ausencia de relación, sino, por el contrario, en una correlativa coordinación. Todas las ordenaciones normativas sociales constituyen limitaciones del albedrío; así el derecho supone una restricción del albedrío en el sentido de lo injusto. Las ordenaciones normativas sociales se refieren a los hombres en cuanto soportes de intereses y entes capaces de querer **Página 239** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La rela­ción entre Estado y derecho hay que considerarla también desde un punto de vista histórico y todo lo que, con pretensiones de validez general y trascendiendo la historia, se diga sobre tal relación hay que tomarlo con cautela suma. A lo largo de la his­toria se ha ido desarrollando un lento proceso en el que el derecho se diferencia gradualmente de las reglas convencionales mediante la organización de instancias legislativas y judiciales destinadas a la creación del orden jurídico. **Página 239-240** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">hemos de admitir que no sólo el Estado sino también las iglesias, los territorios, los linajes, las ciudades, los gremios, las corporaciones profesionales, es decir, todos los grupos orga­nizados pueden crear derecho y velar por su cumplimiento Dado que el Estado soberano ha reclamado para sí, y con éxito, el monopolio de la coac­ción física legítima, convirtiéndose en unidad social suprema de decisión y acción frente a las demás instancias autónomas, se reserva, por motivos de conveniencia, la denominación de dere­cho a aquella ordenación normativa social que se establece y asegura por medio de los órganos especiales de la organización estatal. **Página 240** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Ningún Estado podría subsistir ni una hora sin estas garantías naturales y sociales de su orde­nación jurídica. Lo que el legislador no ha declarado expresamen­te, aunque sí supuesto, respecto al sentido y aseguramiento de una norma jurídica aislada no se puede nunca descubrir me­diante la sistematización lógica sino únicamente en conexión con la totalidad de la realidad social dentro de la cual la norma vale. Pero cuanto menos pueden los ordenamientos y órganos extra-estatales establecer y mantener la necesaria ordenación de la vida social, tanto más imperiosa será la urgencia de que el Estado se encargue de crear normas y de velar por su cumpli­miento. Esto es cosa que comprueba la historia del Estado y es también aplicable, en cada caso concreto, a la relación que actualmente existe entre Estado y derecho. **Página 241-242** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Si tratamos de determinar la relación en que actualmente se encuentran el Estado y el derecho, partiendo de que éste es aquella ordenación normativa social establecida y garantizada por los órganos de la organización estatal, no podemos consi­derar ni al Estado ni al derecho como un //prius,// sino como enti­dades que se hallan entre sí en correlativa vinculación. Ante el mismo insoluble problema se encuentra quien considere al Estado como un poder de voluntad no sujeto a normas y trate de hacer arrancar de él el camino que al derecho conduce, como el que afirma que el derecho es un deber ser puramente ideal, libre de todo poder real, y se esfuerce, por otra parte en vano, en enlazarlo con el Estado. **Página 242** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La tarea específica del jurista consiste en sepa­rar, interpretar y sistematizar, entre los modos de conducta con importancia para la ordenación de la convivencia social, aquellas significaciones o contenidos de sentido que valen como "dere­cho". <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Pero toda jurisprudencia que intente el artificio metódico de separar de manera absoluta la manifestación del sentido, la naturaleza del espíritu, la forma del contenido y el acto de volun­tad de la norma, se topará con un callejón sin salida. **Página 243** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Por el contrario, el acto de voluntad que da positividad al derecho debe considerarse como una unidad dialéctica de querer y deber ser: lo que, visto desde el que manda, aparece como mandato o disposi­ción, se presenta al destinatario como norma; lo que con respecto al acto de voluntad aparece como imperativo, con respecto al con­tenido significativo aparece como norma. <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El aparato burocrático del Estado del presente, que funciona con calculable precisión, garantiza de tal manera la actualización regular de las normas jurídicas, especialmente las de derecho civil y penal mediante los tribunales y las autoridades de ejecu­ción, que se concibe que el jurista judicial pueda llegar a consi­derar de hecho los preceptos jurídicos positivos como forma­ciones de sentido sustraídas al querer humano por largos lapsos de tiempo. **Página 244** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El derecho, empero, sólo puede ser comprendido como un querer si se le concibe, a la vez, como un deber ser. Por esta razón, hay que estimar el poder estatal de voluntad que da posi­tividad al derecho como ya sometido a normas. El gran mérito crítico de Hans Kelsen ha sido el haber señalado que la validez jurídica no puede basarse en su establecimiento por un poder de voluntad no sometido a normas. Sin embargo, la solución que da al problema de la validez, apelando a la hipótesis de una "norma fundamental" que declara: condúcete tal como lo orde­na el monarca o el parlamento, no es, en puridad, otra cosa sino un mero cambio de nombre de la voluntad estatal no trabada por normas (cf. Héller, op cit., pp. 53 SS., 93). Pues si es la nor­ma fundamental "la que instaura la autoridad constituyente" y si la Constitución extrae su "validez jurídicamente relevante, de esta norma originaria", en tanto que su contenido procede "del acto empírico de voluntad de la autoridad constituyente" (Kel­sen, Souveranitat, p. 1), vendremos así a tener, de una parte, una norma fundamental sin contenido y, por consiguiente, no so­metida a normas, alias voluntad del Estado, y, de otra parte, una Constitución que toma su validez de la voluntad, no sometida a normas, del Estado. <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Mientras se contraponga, sin género alguno de mediación dialéctica entre ambos, el derecho al poder de voluntad del Estado, no podrá comprenderse de modo cabal ni lo específico del derecho ni lo característico del Estado y, por consiguiente, tampoco la relación que existe entre uno y otro. Son, sobre todo, incomprensibles la validez y la positividad del derecho sin una correlación entre el Estado y el derecho. Hay que concebir el derecho como la condición necesaria del Estado actual y, asi­mismo, el Estado como la necesaria condición del derecho del presente. La relación entre el Estado y el derecho no consiste ni en una unidad indi­ferenciada ni en una irreductible oposición. Por el contrario, esa relación debe ser estimada como una relación dialéctica, es de­cir, "como relación necesaria de las esferas separadas y admi­sión de cada polo en su opuesto" **Página 245** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El gobernante más incapaz ejerce poder y recibe obediencia mientras se cree en la legitimi­dad de su autoridad. La instancia que en el Estado establecen las normas se hace legítima cuando los destinatarios de la nor­ma creen que el creador del derecho, al establecer los preceptos jurídicos, no hace más que dar carácter positivo a ciertos princi­pios de derecho éticamente obligatorios que trascienden del Estado y de su derecho, y cuyo fundamento precisamente cons­tituyen. **Página 246** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Para quienes conciben erróneamente la esencia de la autori­dad, al reducirla exclusivamente a la protección de intereses o al ejercicio de la fuerza militar, resulta esencialmente incompren­sible el carácter de creador de poder que el derecho tiene y que nace justamente de los fundamentos supra positivos de su va­lidez. Tener autoridad quiere decir encontrar obediencia sin tener en cuenta la protección de los intereses en que piensan los que obedecen. **Página 246-247** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Decir que la voluntad del Estado es la que crea y asegura el derecho positivo es exacto si, además, se entiende que esa volun­tad extrae su propia justificación, como poder, de principios jurídicos supra positivos. En este sentido, el derecho es la forma de manifestación éticamente necesaria del Estado. La voluntad del Estado debe ser concebida como una indubitable realidad social existencial. El problema cardinal, pues, de la teoría del Estado, el de la relación entre voluntad y norma, sólo puede resolverse, con respecto a la creación jurídica soberana, concibiendo la volun­tad del Estado, también desde el punto de vista de la ciencia de la realidad, como una unidad dialéctica de aquellas dos. La autoridad de la voluntad soberana del Estado, su cualidad de poder "supremo", se basa en su legitimidad. **Página 247** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La función creadora de poder que el derecho tiene hallase condicionada, de un lado, por su normatividad y, de otro, por su positividad. Si no se acepta la forma jurídica no es posible que una situación transitoria de dominación se con­vierta en una situación de dominación relativamente permanen­te. Sólo en virtud de la identidad de las normas jurídicas adquie­re forma la ocasional de las relaciones de poder siempre cambiantes, estructurándose en una unidad de poder perma­nente. Aunque no fuera más que por estos motivos de técnica del poder, nunca podría una voluntad sin normas ejercer poder social. <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La forma jurídica pretende ser justa, en tanto que la forma militar sólo pretende ser técnicamente precisa y practicable. Ambas formas actúan creando poder; pero la militar lo hace sólo en virtud de su técni­ca, por lo que organiza únicamente actividades militares en una unidad de acción, en tanto que la forma jurídica lo hace además mediante su pretensión de legitimidad, al organizar actividades espirituales y físicas de toda clase, incluidas las militares en una unidad de acción política universal. La forma militar representa la más precisa y practicable forma de la organización de poder porque ella supone el máximo de certidumbre respecto a lo que se exige y de seguridad, de suerte que la conducta exigida se cumple también con regularidad efectiva. La forma jurídica necesita de tanta más precisión y practicabilidad cuanto más numerosas y complejas sean las relaciones sociales. Este aspecto técnico del derecho, que se manifiesta unas veces en la deter­minación racional del contenido jurídico y otras en la certidum­bre de la ejecución, es lo que llamamos seguridad jurídica. No cabe duda que la forma jurídica no puede nunca alcanzar aque­lla regularidad casi mecánica de la conducta de los subordina­dos en que se basa la precisión de la formación de poder de carácter militar. Dado que la organización militar es sólo una organización técnica de funciones parciales, en lo posible uni­formes, eliminando en buena parte la autodeterminación indi­vidual, se halla en condiciones de asegurar, al modo como su­cede en la forma económica de división del trabajo de la gran empresa racionalizada de nuestros días, una previsibilidad de la formación de poder que la forma jurídica nunca puede alcanzar, ya que, a causa de su función de ordenación universal, que hace que nunca pueda racionalizarse por completo, queda siempre en ella un amplio margen de espontaneidad. **Página 247-248** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Las normas jurídicas positivas no se estable­cen por sí mismas sino que son queridas, establecidas ya aseguradas mediante disposiciones reales. **Página 250** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Si la aplicación de la idea del derecho a una realidad social concreta no es posible sin que intervenga una autoridad de la comunidad que positivo el derecho, el carácter formador de derecho del poder aparece en plena pureza cuando se trata de la validez del derecho injusto. **Página 251** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Como sucede con toda realidad social, lo que interesa en la conducta constitutiva del poder del Estado que si­guen los súbditos, no es sólo su valor de conciencia moral, sino además su valor de acción política. Evidentemente que la acep­tación es tanto mayor y tanto más reducida la coacción y tanto más fuerte el poder del conjunto, cuanto más firme sea la creen­cia en la legitimidad del derecho formador de poder. Pero no se debe olvidar que también el poder no legitimado puede operar en el sentido de crear derecho, de un lado porque la legalidad de la conducta no está necesariamente condicionada por la legiti­midad de la norma jurídica, sino que los hombres obedecen también el derecho injusto por apatía, temor o interés; y de otro, porque el derecho es la forma en la cual tiene que manifestarse incluso el poder no legitimado, de modo que, aun cuando sea injusto, ha de contener ciertos principios de constitución comunes a todo derecho. **Página 252-253** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El intento kelseniano de disolver el Estado en el derecho constituye una doctrina exclusivamente formal de un dere­cho natural sin contenido. La "doctrina pura del derecho" no conduce a la representación de una autoridad impersonal del derecho, sino a la de una autoridad del derecho depurada de todo contenido ético y sociológico. Al identificar, como lo hace Kelsen, el Estado con el derecho, por fuerza habrá de desapare­cer, con la legalidad peculiar del Estado, la autonomía de la teoría del Estado. No hay más que una teoría "normativa" del Estado como teoría del derecho, la que, como tal, "es también la sociología del Estado" **Página 254** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">De todo lo que hemos ido exponiendo llegamos a la conclusión de que el Estado no puede ser concebido ni como una función de la tierra, ni como fenómeno de expresión del pueblo, de la sociedad de clases o de la opinión pública y que no puede ser, en manera alguna, disuelto en el derecho. Todos esos fenómenos naturales y culturales son condiciones, en parte histórica y en parte universalmente necesaria, del nacimiento y permanencia de la unidad estatal. Pero ni en conjunto ni, mucho menos, ais­ladas, pueden tales condiciones revelarnos la ley sustantiva del Estado. A ella vamos a dedicar ahora nuestra atención. **Página 255** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">X. ESENCIA Y ESTRUCTURA DEL ESTADO <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">1. LA FUNCIÓN SOCIAL DEL ESTADO <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">A. //<span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Su legalidad peculiar // <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Desde que Aristóteles inició su Política con la doctrina del fin del Estado, poniendo al frente aquella frase: (***no pude escribir la frase porque estaba en griego***), la cuestión del "fin" del Estado consti­tuyó un problema fundamental para todas las doctrinas. **Página 256** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">hay que considerar también como mal planteada la cuestión del "fin" trascendente ­objetivo del Estado, en relación con la voluntad divina o con el destino último del género humano, porque esa cuestión se refiere al sentido universalmente válido, verdadero o justo, del Estado, o sea el problema de su justificación, problema que no cabe confundir con el del "fin del Estado". **Página 257** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Ciertamente que el Estado, como todos los fenómenos culturales que los hombres realizan, puede ser objeto también de una interpretación psicológica. Tal interpretación indagaría el fin subjetivo que los hombres se han propuesto en un caso concreto o, si se trata de un conjunto de casos, aquel que suelen normalmente proponerse. De estos fines subjetivos no podemos, sin embargo, pasar a la unidad objetiva de acción del Estado. Pues si, en atención a lo general psicológico, se concibe el fin del Estado de manera formal e indiferenciada, si, por ejemplo, se habla, con Jellinek, de un fin "para el mantenimiento de la existencia y del bienestar individuales", en tal caso ese fin no sería un fin específico del Estado como el propio Jellinek admite (Staatslehre, pp. 235 s.), y, por tanto no sería propiamente un fin del Estado, ni tampoco una situación de hecho psicológica que se pudiera comprobar para todos los miembros del Estado. **Página 258** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Los grandes teóricos del Estado y, entre ellos, especialmente Aristóteles y Hobbes, con sus doctrinas sobre el fin del Estado, no han querido dar ciertamente una interpretación subje­tivo-psicológica del Estado, sino una interpretación objetiva. La institución del Estado da lugar en todas partes a actividades semejantes que tienen una significación objetiva con un sentido comprensible para la vida social en su totalidad. **Página 258** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La función del Estado nos es necesariamente dada por una situación cultural y natural. No es nunca una mera situación natural la que reclama la función estatal. Hágase ésta una necesidad que domina nuestro obrar en el momento en que se produce una determinada situación cul­tural, a saber, cuando los pueblos se hacen sedentarios. El asen­tamiento en un determinado lugar geográfico, limitado por la vecindad de otros pueblos, hace precisa una unidad de acción para la protección de este espacio así corno para su eventual ampliación. Esta necesidad de una solidaridad territorial para las cuestiones que de tiempo en tiempo se presenten en lo exte­rior, no es capaz, sin embargo, ni con mucho, de fundamentar la función de lo que desde el Renacimiento conocemos como Estado. **Página 259** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La función del Estado determinada por el territorio se hace, pues, necesaria en el momento en que se llega a cierta etapa ca­racterizada por el sedentarismo y por una división del trabajo muy desarrollada. Esta necesidad de la función estatal, que liga nuestras representaciones y nuestros actos, hace que no poda­mos considerar el Estado como una creación del arbitrio humano; no se opone, en cambio" a que en él veamos el produc­to necesario de la voluntad humana actuando en una situación cultural y natural dada. En cuanto se llega a aquel grado de interdependencia social en un determinado territorio, se plantea la exigencia de una ordenación unitaria para las relaciones sociales y, con ella, la de un poder común de ordenación que debe realizarse también hacia fuera. Si consigue organizar y poner en actividad, como poder autónomo, la cooperación social en el territorio, nos hallamos ya ante un sujeto del más alto poder territorial, ante un Estado al cual se atribuye, con necesidad política, el obrar político de gobierno con anterioridad a todo derecho internacional y con independencia de toda jurisprudencia nor­mativa. <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La función del Estado consiste, pues, en la organización y activación autónomas de la cooperación social-territorial, fun­dada en la necesidad histórica de un status vivendi común que armonice todas las oposiciones de intereses dentro de una zona geográfica, la cual, en tanto exista un Estado mundial, aparece delimitada por otros grupos territoriales de dominación de na­turaleza semejante. **Página 260** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">B. Distinción de la función política de otras funciones sociales

<span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Sólo podremos llegar a un concepto de lo político partiendo de la función de sentido que desarrolla lo político en el seno de la vida social total. **Página 261** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El concepto de lo político es mucho más amplio que el de lo estatal. Han existido actividades políticas y formas de actividad política antes de que hubiera Estado, del mismo modo que exis­ten, aún hoy, grupos políticos dentro de los Estados y entre los Estados. Pero el lenguaje usual ha ampliado últimamente el sentido de los términos política y político en forma considerable. Se habla de una política eclesiástica, militar, económica, de asocia­ciones, etc., y en ello no se hace referencia sólo al Estado y otras instituciones políticas, sino también a particulares como sopor­tes de tal política. **Página 261-262** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Todas esas formas de "política" tienen en común el desplegar y aplicar poder social organizado, o sea que su poder nace y se mantiene mediante una cooperación humana dirigida por una ordenación regular común, en la que determinados individuos cuidan del establecimiento y aseguramiento de la ordenación, así como de la actuación unitaria del poder de tal suerte concentrado. **Página 262** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Por esta razón, el dirigente político puede tener como propósito el enri­quecimiento económico; pero si se sirve de la política para estos fines, ha de someter su obrar a las leyes propias de ella o, de lo contrario, fracasará, tanto política como económicamente. **Página 262** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Sin embargo, no toda actividad del Estado es actividad políti­ca. La calidad de político de un poder social no es algo estableci­do definitivamente, de una vez para siempre, sino que depende de las circunstancias sociales, especialmente de la mayor o me­nor homogeneidad social y política del pueblo del Estado, así como de la forma concreta de Estado. En general se califica de político tan sólo al poder que en el Estado dirige o conduce, no al que ejecuta. Como depositario del poder político se considera, en general, únicamente al que puede llevar a cabo un cambio esencial en la división del poder estatal, en lo interno o lo exter­no, sobre la base de decisiones autónomas, o bien se esfuerza por poseer esta facultad. **Página 262-263** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La política y el Estado se encuentran, en verdad, estrecha­mente relacionados tanto conceptualmente como en la realidad, pero no deben ser identificados. No es sólo el Estado el que despliega puro poder político, sino también los grupos políticos interestatales o interestatales tales como los partidos, las alian­zas, la sociedad de las naciones y, además, otros grupos cuya función no es, en sí, política, como las iglesias y las asociaciones patronales y obreras. **Página 263** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Dado que el Estado re­presenta el optimum político, es decir, la organización política normalmente más fuerte, precisa y practicable, toda actividad política, en virtud de su inmanente función de sentido, debe esforzarse, no ciertamente por conquistar el poder estatal en su totalidad, pero sí por tomar su parte en él. En este sentido puede definirse la política como el arte de "transformar tenden­cias sociales en formas jurídicas" **Página 264** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Todo acto del poder político ejerce, por principio, su influjo, que a veces sólo cabe descubrir en un examen microscópico, sobre la vida religiosa, militar, económica, pedagógica, artística y otros aspectos de la vida social, y viceversa. La función políti­ca influye en todas las demás funciones sociales y es, a la vez, influida por ellas. Cabalmente por eso, sólo puede captarse el concepto de lo político mediante una interpretación objetiva de la totalidad social. **Página 264** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Además de la función eclesiástico-religiosa y de la función jurídica que analizaremos en particular, los otros poderes espi­rituales ejercen también los más potentes influjos en la política y son, a su vez, influidos esencialmente por ella. Un poder políti­co es tanto más firme cuanto más consiga hacer que sea recono­cida la pretensión de obligatoriedad para sus propias ideas y ordenaciones normativas y para las reglas de la costumbre, moral y derecho por él aceptadas y que son, al mismo tiempo, su fundamento. **Página 266** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Las dictaduras modernas dan al espí­ritu un trato que implica su consideración como mera función de la política. Se proponen forjar una solidaridad política me­diante la creación de una uniformidad espiritual de actos de coacción directa y, con ello, una pretendida nueva cultura. **Página 266** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Un problema superlativamente importante es el de la relación entre la función política y de poder físico, especialmente el mili­tar. Hemos dicho ya que la militar es la forma más perfecta téc­nicamente de una formación autoritaria de poder (d. supra, pp. 248-250). Este hecho descarría a menudo el pensamiento técnico unilateral, llevándole a ver en aquélla la forma más per­fecta de la función política. El poder físico, ciertamente, en ningún caso es más que una ultima ratio del poder político; el poder político sólo precisa de la fuerza excepcionalmente y con ella sola no podría sostenerle ni un momento. Cumple, sin embargo, señalar que el po­der armado asegura la existencia del poder político no sólo en cuanto se ejerce de hecho, sino ya como mera amenaza. **Página 267** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">a) El Estado y la Iglesia   <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El poder estatal que organiza y pone en ejecución las actividades sociales de los hombres que viven en un determinado territorio es, por su función, un poder secular. En cambio, la Iglesia orde­na la conducta del hombre respecto a potencias supra terrenas. Teniendo en cuenta el gran poder de la Iglesia católica, afincado en una organización mundial, se habla por eso, no sin fundamento, de una soberanía eclesiástica. Pero la propia Curia romana, con bastante frecuencia, manifestó que para una soberanía política, hasta el Tratado de Letrán, le falta­ba un territorio geográfico propio. **Página 268**   <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Al igual que sucede con todas las demás funciones sociales, una clara delimitación conceptual entre el poder eclesiástico y el secular-político no excluye las más estrechas relaciones entre ambos en la realidad social. **Página 269** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Siempre se ha esforzado el Estado por ganarse el apoyo de la Iglesia, pero ésta siempre ha intentado mantener su legali­dad propia y valerse del poder político en su propio servicio. **Página 269** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La conciencia de la diferenciación objetiva entre la función eclesiástica y la estatal, hoy tan oscurecida, había sido muy clara y viva tanto en la Antigüedad como en la Edad Media, y sobre todo en ésta. No entraña una objeción a esta tesis la exis­tencia de la llamada teocracia. Sin duda, el poder secular, espe­cialmente en las religiones politeístas, puede ser un apéndice del eclesiástico, y viceversa. Pero también entre los hindúes y judíos, y en otras teocracias orientales, y mucho más entre los griegos y romanos, y ya de una manera plena en la Edad Media, se hizo una distinción neta entre la función estatal y la eclesiás­tica, incluso cuando ambas eran ejercitadas por las mismas per­sonas. "La comunidad estatal no es la Iglesia, en cuanto Estado, ni la Iglesia es Estado, en cuanto Iglesia. Es en la segunda mitad del siglo XIX cuando empieza a perderse esta capacidad de diferenciación. Hasta entonces se venía recalcando, incluso por aquellos que postulaban un Estado cristiano, la diferencia entre ambas fun­ciones.  <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La incapacidad espiritual para distinguir el Estado de la Iglesia ha abierto el camino a la incapacidad para soportar prác­ticamente la tensión existente entre ambas funciones. En los tiempos en que florecía el liberalismo se había preparado ya el terreno para el Estado totalitario, que amenaza destruir toda cultura espiritualmente diferenciada, por haberse hecho ésta demasiado complicada para el sentido primitivo de la vida de una masa uniformada de modo nacionalista. **Página 270**    <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">b) El Estado y la economía

<span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La relación que existe entre la función estatal y la economía es una de las cuestiones sobre las que más se habla en nuestra época. A pesar de que se ha llegado casi a exagerar su importan­cia, a expensas de otras zonas de vida, hasta hace muy poco tiempo no existía, y ello es significativo, una investigación fun­damental sobre tal problema, e incluso se buscará en vano muchas veces, en los tratados científicos de teoría del Estado de todos los países, el epígrafe correspondiente. La diferenciación entre Estado y economía supone que se trata de dos conexiones de actividad con leyes propias, las cuales, no obstante las rela­ciones que puedan tener prácticamente entre sí, poseen cada una su específica función de sentido en la vida social. **Página 271** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La ley fundamental de la economía capitalista se puede con­densar en la siguiente fórmula: "posibilidad de una orientación exclusiva, en la satisfacción de las necesidades, en un sentido mercantil y de rentabilidad" (Weber, Historia general, p. 298). Existe un capitalismo desarrollado allí donde todas las grandes empresas lucrativas que se dedican a la satisfacción de las necesidades cotidianas siguen el principio de la máxima eco­nomía elevando la rentabilidad, y para este fin se apoyan en la racionalización capitalista. **Página 272** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">En los últimos tiempos fue creencia muy extendida entre los marxistas, y no menos entre sus opositores, "que el valor eco­nómico, a diferencia de otros valores, domina y dirige de hecho el obrar real de los hombres" (Salz, p. 140). Se consideraba la economía como la verdadera realidad, como la infraestructura sustentadora y motivadora; a todas las demás funciones sociales, y especialmente a la política, se las consideraba como cober­turas ideológicas de una situación económica, como realidades de segundo orden que, fundamentalmente, habían de ser inter­pretadas como epifenómenos de la economía. **Página 273** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Es verdad que, en la realidad social, causas económicas producen consecuencias políticas, como también es verdad, a veces, lo contrario. Pero por principio nada tiene que ver la ley del máximo rendimiento con la ley de la cooperación social territorial. No hay duda de que el Estado tiene también que administrar económicamente. Pero su actividad en este sentido no se basa en el poder económico sino en el poder político. **Página 273** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La razón de Estado y la razón económica han sido siempre cosas distintas. Todo Estado, incluso el propio Estado capitalista, por virtud de su función necesaria, tiene que utilizar la economía exclusivamente como un medio para su acción peculiar. Pues, por razones de carácter existencial, todo Estado tiene que restringir de algún modo los procesos de cambio del tráfico económico y limitar o eliminar la libre concurrencia. Aun el Estado que se propusiera renunciar a toda expansión de poder hacia afuera y a toda política social y aduanera, que renunciara a toda reglamentación de cárteles y sindicatos, y que, en fin, incluso suprimiera toda policía sani­taria, de la construcción y otras ramas de la policía administra­tiva, un tal Estado, sólo posible en el reino de las utopías, se vería obligado no obstante, para poder organizar la cooperación social-territorial, a intervenir, desde un punto de vista extra­económico, en la economía, regulándola. <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La necesidad de una regulación extraeconómica de la eco­nomía por el Estado nace de la necesidad de una ordenación estatal de carácter general referida esencialmente a un determi­nado territorio. La propia administración económica debe ser considerada como algo político (Heimann, p. 60). El manteni­miento de una organización política con legalidad propia apa­rece justificado porque todos los sujetos económicos tienen que convivir dentro de los límites del mismo espacio, pero el libre tráfico económico, si puede producir, en todo caso, una orde­nación del mercado, nunca puede engendrar un ordenamiento jurídico y una seguridad jurídica; y, de otra parte, porque la es­fera a que se extiende el establecimiento y garantía del derecho por el Estado, imprescindible también para la economía, apare­ce determinada geográfico-políticamente y no económicamente. **Página 274** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El hombre real, ligado voluntaria y efectivamente a su tierra, familia, educación, religión, nación, clase, partido, pe­ro, sobre todo, a su Estado, obra con independencia de consi­deraciones económicas, e incluso en su contra, por lo menos con tanta frecuencia como motivado por ellas. De este modo viene a organizarse y a activarse en el Estado no sólo una socie­dad económica sino una sociedad territorial, con todas sus comunidades y oposiciones de carácter natural o cultural. Pero la función estatal consiste precisamente en acomodar los fines económicos a la situación política total, lo que, naturalmente, sólo puede realizarse desde una posición supra ordinada a la economía. **Página 275** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La legalidad propia de la función política se funda, sobre todo, en el hecho de que el ámbito del poder está limitado por el de los Estados vecinos, mientras que el ámbito de las rela­ciones de tráfico económico es esencialmente ilimitado. Ámbito económico y ámbito estatal no coinciden nunca, Y mucho menos en la economía capitalista. En ésta el concepto, absoluta­mente político, de la economía nacional, en el sentido de una unidad económica, no hay duda que es, asimismo, una mera fic­ción. Pero, como base económica del poder político, el círculo económico delimitado por el Estado tiene una gran importan­cia. Esto explica que todo Estado se esfuerce por lograr una coincidencia mayor o menor entre el ámbito económico de su población y el territorio estatal. **Página 275** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Una economía colectiva, en la actualidad, sólo se puede planear y realizar desde un campo situado fuera de lo económico y únicamente mediante la organización y actuación de la cooperación social en el territorio. En una tal economía habría que procurar una coincidencia relativa entre el territorio del Estado y la esfera económica por lo menos en la forma de un monopolio del comercio exterior. De este modo, sería economía colectiva sólo en cuanto fuera economía políticamente dirigida. Ello nos suministraría, cabalmente, la más clara prueba de la relativa autonomía de la función política respecto a la econo­mía. **Página 276** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">2. LA JUSTIFICACIÓN DEL ESTADO //<span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Función del Estado y función jurídica // <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Desde que el positivismo y el historicismo dominan en la teoría del Estado es corriente resolver la cuestión del valor del Estado refiriéndose a su sentido comprensible o "fin". Esta confusión entre el sentido y el valor de un fenómeno cultural es uno de los más funestos errores del pensamiento contemporáneo. La fun­ción de sentido del Estado, como la de todo fenómeno histórico, siempre está, ciertamente, referida a valores. Pero esta relación puede ser positiva o negativa. <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">En cuanto se pierde la fe en la legitimidad de la existencia del Estado concreto o del Estado como institu­ción, puede estimarse que ha llegado su fin, ya sea para el pue­blo del Estado, ya para el correspondiente círculo de cultura, ya incluso para toda la humanidad. En este sentido el Estado vive de su justificación. El problema de la consagración del Estado hay que planteado de nuevo, con carácter de necesidad psi­cológica, para cada generación. Por este motivo, cabalmente, no puede pasado por alto una teoría del Estado que tenga carácter científico real. **Página 277** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Todo poder estatal, por necesidad existencial, tiene que aspi­rar a ser poder jurídico; pero esto significa no solamente actuar como poder en sentido técnico-jurídico (cf. supra, pp. 249-250), sino valer como autoridad legítima que obliga moralmente a la voluntad. La legitimidad moral de su pretensión de máximo sa­crificio y poder coactivo no puede ser fundamentada con la mera remisión al carácter necesario de su función social, o sea, la organización y actuación de la cooperación social-territorial. **Página 277-278** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La justificación únicamente puede ser moral, no sólo cuando se aplican al Estado criterios humanos de justicia, sino también en los casos en que su consagración aparece basada en la voluntad divina. Pues solamente cuando se distingue, en la totalidad del ser y sobre la base de un juicio moral, entre lo jurídico y lo antijurídico, puede hablarse de la justificación de una parte de esta totalidad. **<span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Página 278 ** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Si no se hace la separación entre lo jurídico y lo antijurídico no es posible una justificación del Estado. Para llevar a cabo esa separación se precisa, como base, de un criterio jurídico que hay que admitir que está por encima del Estado y de su derecho positivo. Al derecho, como valor supra positivo de distribución y medida, le incumbe la función de ordenar rectamente la vida social, es decir, atribuir a todos sus miembros lo que, con refe­rencia a un todo, les corresponde en facultades y obligaciones, establecer entre ellos una justa relación. Si, de acuerdo con el derecho romano, se hace consistir la ley jurídica formal en un suum cuique tribuere, se comprende inmediatamente que no puede existir una justicia individualista y una justicia colec­tivista. El derecho justo no puede ser determinado ni partiendo del miembro que se afirma como exclusivamente valioso ni adoptando como únicamente valioso el punto de partida de un todo supraindividual. La ley jurídica, que obliga a nuestra con­ciencia jurídica, ordena la parte en el todo y el todo por las partes. **Página 279** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">… todo aquel que logre hacerse dueño del poder en el Estado, por el hecho de haberlo consegui­do encuentra ya moralmente justificado su derecho a represen­tar al pueblo y a darle leyes sin sumisión a ninguna clase de principios jurídicos. Al hacer del Estado lila realidad de la idea moral", puede muy bien pretender que su poder y el derecho que de él emane han de prevalecer sobre todas las convicciones morales del individuo. **Página 280-281**  <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">No hay duda que la doctrina del derecho del más fuerte pre­tende ser una justificación moral del Estado al sentar la afirma­ción de que, según un plan metafísico del mundo -aunque no ciertamente cristiano- resulta garantizado que sólo el que goce de supremacía moral puede imponerse también en lo político. **Página 281**   <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Es evidente que, para la cuestión de la justificación del Es­tado, nada se consigue con oponer a la realidad social, desde un punto de vista meramente técnico-jurídico, un deber ser jurídi­co-positivo, es decir, establecido por el poder concreto. Así, la norma fundamental kelseniana, que lleva en sí "potencialmente todas las posibles variaciones de su contenido normativo", nos remite al arbitrio del legislador real, libre de todo vínculo jurídi­co-moral, y llega, de esta suerte también, en último término, a la identificación de derecho y fuerza y a la afirmación de que todo Estado es Estado de derecho **Página 282** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Sólo en el Estado de derecho con división de poderes existe una conexión entre legalidad y legitimidad, y esa conexión es tanto una conexión material como formal y de técnica de organización. En la lucha contra la arbitrariedad absolutista se creyó poder asegurar la legitimidad por la legalidad, en tal manera, que el pueblo venía a dictar leyes por sí mismo y el resto de la actividad estatal debía someterse a estas leyes. Únicamente pudiera admitirse la existencia de una garantía de juridicidad de las leyes dictadas por el legislativo popular si se estimara que la legislación democrática fuese un acto de la razón determinándose moral­mente a sí misma. **Página 282-283** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La teoría del Estado se encuentra, así, ante el hecho de que ni la armonización de derecho y fuerza, ni la legalidad, ni tampoco una ideología democrática, nacionalista, o bolchevique que pre­tenda, como tal, legitimar el Estado, pueden darle una con­sagración de valor general. Todo ejercicio de poder político afir­ma de sí mismo, sin embargo, que está para servir a la justicia. **Página 283** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El precepto jurídico recibe toda su fuerza moral obligatoria exclusivamente del principio ético del dere­cho, supra ordinario. Este principio del derecho, sin embargo, se distingue del precepto jurídico por su carencia de seguridad jurídica o certeza jurídica, que consiste, de una parte, en la cer­tidumbre de su sentido, en la determinación del contenido de la norma y, de otra parte, en la certeza de su ejecución **Página 284** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Pero tanto la certidumbre de senti­do como la certidumbre de ejecución requieren la existencia de un poder autoritario que declare y ejecute lo que en cada situación concreta debe ser derecho. La mera convicción jurídi­ca no basta ni para lo uno ni para lo otro. **Página 284** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La institución estatal se justifica, pues, por el hecho de que en una determinada etapa de la división del trabajo y del intercam­bio social la certidumbre de sentido y de ejecución del derecho hacen preciso el Estado. Del mismo modo que el aumento del tráfico urbano hasta cierto grado reclama una regulación del mis­mo, e incluso órganos especiales de policía de tráfico, así tam­bién el desarrollo de la civilización hace precisa una organiza­ción estatal cada vez más diferenciada para el establecimiento, aplicación y ejecución del derecho. <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La institución del Estado aparece, de esta suerte, justificada por el hecho de ser una organización de seguridad jurídica, y sólo por ello. Pero no hay que interpretar erróneamente esta afirmación dándole un sentido liberal o entendiéndola según una acepción técnica. **Página 285** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Los principios éticos del derecho no sancionan de modo in­mediato más que las normas de conducta y no las normas de competencia. Las ideologías legitimadoras socialmente válidas en una comunidad jurídica son las que deciden qué autoridad está llamada a establecer, aplicar y ejecutar los preceptos jurídi­cos positivos. Esta autoridad habrá de estar autorizada y dotada de poder para llevar a cabo el aseguramiento del derecho. Ha de tener el poder de declarar, aplicar y, en lo posible, también, de ejecutar el derecho, y únicamente tendrá este poder si, por lo menos, los grupos que ejercen influencia decisiva están conven­cidos de que esa autoridad se halla dispuesta a asegurar el dere­cho. Pero esta legitimación social de la autoridad que asegura el derecho no debe ser confundida con la justificación ideal del Estado por los principios éticos del derecho. Sólo mediante un juicio sobre la justicia del derecho que se asegura puede de terminarse si, por acaso, la autoridad socialmente legitimada se reduce a servir a la seguridad jurídica normal y mantiene una ordenación injusta por la ordenación misma. La seguridad jurí­dica y la juridicidad pueden entrar en conflicto, y es cabalmente esta relación polémica la que plantea la problemática sustancial de la justificación del Estado concreto. **Página 286** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La teoría del Estado tiene que dejar a la filosofía del derecho la cuestión de si los principios éticos del derecho se pueden referir únicamente a un sentimiento jurídico inmediato o si pueden derivarse, con certidumbre objetiva, de una ley jurídica o suprema que quepa formular racionalmente; y asimismo le dejará los difíciles problemas de si existen, y en qué sentido, principios jurídicos apriorísticos, qué principios jurídicos tienen validez general y cuáles dependen del circulo de cultura corres­pondiente. **Página 286** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Cada Estado puede dotar de esa determinación y de la cer­tidumbre de ejecución correspondiente a los principios éticos del derecho únicamente para su ámbito de acción. **Página 287** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Para garantizar tan alto grado de seguridad jurídica es supuesto necesario la sobe­ranía del Estado. Su cualidad de unidad suprema de decisión y acción es lo que le permite asegurar la unidad del derecho y de la ejecución así como mantener, con carácter unitario y perfec­tamente organizado, vías de derecho y reclamación. **Página 287** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Las instituciones organizadoras del Estado, por perfectas que se las imagine, sólo podrán garantizar la observancia de las for­mas jurídicas y la seguridad jurídica, pero en ningún caso la juridicidad: la legalidad pero no la legitimidad ética de los actos del Estado. Quien únicamente puede asegurar siempre la justi­cia es la conciencia jurídica individual. Pero, con esto, surge en el Estado moderno un conflicto necesario e insoluble entre juri­dicidad y seguridad jurídica. Este conflicto tiene carácter ne­cesario porque en un pueblo vivo no puede imaginar nunca pleno acuerdo sobre el contenido y la aplicación de los princi­pios jurídicos vigentes. **Página 288** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Pero más "derecho" aún tiene la razón de derecho a sostener que una capitulación sin resistencia de la conciencia jurídica ante el poder estatal ha de conducir fatalmente al aniquilamien­to del hombre como personalidad moral y, consiguientemente y a la postre, también a la destrucción de aquellas energías que posee para la formación del Estado **Página 288** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">En el Estado de derecho resulta, además, en gran parte superfluo el derecho de resistencia contra actos del Estado legalmente irregulares, porque el súbdito o subordinado a quien afectan puede, en general, protegerse contra ellos valiéndose de medios jurídicos. Y a veces sucede también que, para proteger un interés jurídico más elevado, el Estado da validez jurídica a actos ilegales. **Página 290** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Pero esta cuestión del derecho de resistencia presenta otro cariz cuando se trata de un acto estatal moralmente condenable, pues en este caso carece de importancia si una norma semejante es o no legalmente correcta. **Página 290** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Bueno y justo es que el poder del Estado se sienta requerido por la resistencia moral. y es lo más opuesto a una justificación moral del Estado el convertir a éste, de un modo metafísico y de una vez para siempre, en la "realidad de la idea moral", negando rotundamente, de esta manera, al único depositario de la con­ciencia jurídica que en la realidad existe, el derecho de resisten­cia contra actos estatales opuestos a la moral. **Página 290** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Jamás podrá consistir la justificación del Estado en armonizar, a toda costa, el derecho con la fuerza. Pues todo poder estatal debe su conservación y formación a la voluntad humana, demasiado humana. De aquí que actúen en aquél tanto las fuerzas morales más elevadas como una imponente masa de estupidez y maldad, de infamia y arbitrariedad. **Página 291** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif';">3. EL ESTADO COMO UNIDAD ORGANIZADA DE DECISIÓN Y ACCIÓN <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Kel­sen -en lógica consecuencia de sus premisas fundamentales llega a una teoría del Estado en la que ésta designa únicamente la unidad de un orden jurídico que trasciende por completo la realidad. **Página 292** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La ley de la organización es la ley básica de formación del Estado (cf. supra, pp. 122 ss.). Su uni­dad es la unidad real de una estructura activa cuya existencia, como cooperación humana, se hace posible gracias a la acción de "órganos" especiales conscientemente dirigida hacia la for­mación eficaz de unidad. De máxima importancia para el na­cimiento y conservación de la unidad estatal son, sin duda, los vínculos vitales e impulsivos, los lazos de la psicología colectiva y la imitación, los geográficos, nacionales, económicos e incluso jurídicos, todas las comunidades naturales e históricas, todos los "factores de integración" reales y funcionales. **Página 293** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Lo unilateral, tanto del individualismo como del universa­lismo, se evita en cuanto se concibe a la organización como estructura. En este caso toda afirmación sobre las partes consti­tutivas o momentos de la organización incluye ya la conexión organizada de la forma, y viceversa **Página 294** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El organizar es un obrar encaminado a promover y realizar aquellas acciones (u omisiones) necesarias para la existencia actual y constantemente renovada de una estructura efectiva ordenada (organización). La indagación fenomenológica des­cubre en toda organización tres "elementos" que se reclaman recíprocamente: 1) el obrar social de un conjunto de hombres en una conducta recíproca, la cooperación de los cuales 2) se orienta regularmente en el sentido de una ordenación nor­mativa cuyo establecimiento y aseguramiento 3) corre a cargo de órganos especiales. Todo grupo capaz de obrar y decidir, toda unidad colectiva de acción es una estructura organizada de efectividad, ordenada conscientemente, por medio de órganos, a la unidad de la decisión y de la acción. En qué medida los miem­bros organizados son, a la vez, órganos es cuestión que depende de la estructura más o menos corporativa o autoritaria de la organización. **Página 295**  <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Pero, en general, puede decirse que toda organización es una coopera­ción planificada de hombres e instituciones "para el incremento de la potencia operante de los esfuerzos humanos" La organización no se convierte en una acción combinada, en una unidad de actividad que se diferencia de todos los individuos participantes y que excede de la simple suma de las fuerzas activas individuales, por el hecho de que un número de hombres acumule de cualquier manera sus actividades económicas o de otra índole. **Página 296** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El obrar organizador actúa de modo mediato para formar la unidad en cuanto cuida de los medios precisos para la cooperación y trata de procurárseles. Creará, por eso, las instituciones y preparará los me­dios, tales como alimentación, vestido, habitación, armas, dinero, etc., que sean necesarios para realizar la conducta que forma la unidad. **Página 297** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La unidad potencial de la organización, su permanencia como unidad real de acción en el sucederse de los partícipes sólo se constituye mediante la unidad de su ordenación norma­tiva. Gracias, sobre todo, a la unidad de la ordenación objetiva se crea en el tiempo -no obstante el cambio de los miembros-, una conexión tradicional que acrece poderosamente la seguri­dad de una reiteración regular de la conducta formadora de unidad y, con ello, la seguridad de la permanencia de la estruc­tura eficaz. **Página 297** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La confusión entre la ordenación como conexión normativa y como conexión activa actual debiera estimarse tan inaceptable como la confusión del acto como documento escrito, y en cuanto acto real de voluntad. La organización como estructura permanente de acción tiene una "ordenación" que es una estructura de sentido, pero ella no es sino una ordenación real. **Página 298** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El Estado, lo mismo que las demás organizaciones, sólo pue­de organizar de manera inmediata actividades, no opiniones; actos de voluntad que operan en el mundo circundante, que a su vez actúa sobre ellos, y no convicciones internas de voluntad. Por esta razón no hay que caer en el error de estimar que la unidad del Estado es una unidad de voluntad, pero, en cambio, sí hay que considerarla como una unidad real de acción. **Página 298** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La unión normativa interindividual que se da en el orden jurídico entre voluntades individuales que en la realidad están disociadas, no basta para explicar la existencia del Estado. La unificación volitiva; en vir­tud de la cual nace en el individuo la voluntad eficaz para lo colectivo, se produce, sobre todo, como un proceso de ordena­ción y acomodación dentro de cada individuo, que se ve presio­nado en cada momento por la conveniencia social y en quien la educación de numerosas generaciones ha engendrado el estado habitual de una conciencia del nosotros más o menos clara y firme. Por mucho que el obrero combata las leyes tributarías o aduanales, las disposiciones militares o cualquier otra cosa del Estado, en tanto las soporta porque, en cambio, está conforme, v. gr., con la legislación social, el derecho del trabajo, etc., del mismo Estado, su voluntad respecto al Estado concreto es tan segura como, inversamente, en el patrón en el caso de que éste soporte la forma de Estado, la legislación social, etc., porque su propiedad privada y la política aduanera, que le favorece, están garantizadas. Se negará el uno al servicio militar, el otro defrau­dará a la tributación y alguno llegará incluso a cometer un asesinato; pero no sólo en cuanto los demás cooperan en el sen­tido de la unidad, sino en cuanto los mismos infractores de las normas utilizan en su favor la protección del Estado -con lo cual, además de reconocerlo teóricamente, contribuyen, en ge­neral, a su proceso constitutivo-, se realiza en los individuos la necesaria compensación. **Página 299** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Sólo cabe hablar de la formación de una unidad de organización por medio de la voluntad psicológica real de todos cuan­do se trata de organizaciones que se concluyen por acuerdo unánime. La insuficiencia de tales formaciones, su construcción rudimentaria y su endeblez constitucional se revelan especial­mente en aquellas organizaciones de derecho internacional que se basan exclusivamente en la unidad. En cambio, la introduc­ción del principio de las mayorías entraña ya un momento autoritario que obliga a consolidar a la mayoría como órgano dominador y a no estimar a la organización como consistiendo exclusivamente en una unidad de voluntad. **Página 300** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Si la unidad de una organización semejante no puede nunca considerarse como una unidad leal de voluntad, con mayor motivo es ello inadmisible para el Estado. Los órganos "capaci­tados" -en sentido sociológico, no jurídico- pueden adoptar en ambos casos decisiones de valor obligatorio general y asegu­rar su observancia aplicando contra los reacios toda la fuerza eficaz de la organización. Estas organizaciones no son, pues, unidades de voluntad, pero sí unidades reales de acción y decisión. **Página 300-301** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El género próximo del Estado es, pues, la organización, la es­tructura de efectividad organizada en forma planeada para la unidad de la decisión y la acción. La diferencia específica, con respecto a todas las demás organizaciones, es su calidad de dominación territorial soberana. En virtud de la soberanía y la referencia al territorio del poder estatal, todos los elementos de la organización estatal reciben su carácter específico. El Estado es soberano únicamente porque puede dotar a su ordenación de una validez peculiar frente a todas las demás ordenaciones so­ciales, es decir, porque puede actuar sobre los hombres que con sus actos le dan realidad de muy distinta manera a como lo hacen las otras organizaciones. **Página 301-302** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Al analizar, pues, la ordenación, el pueblo, el territorio y los órganos del Estado, no hay que olvidar en ningún caso que estos elementos del Estado sólo adquieren plena verdad y realidad en su recíproca interrelación. **Página 302** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">. EL PODER DEL ESTADO //<span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El poder del Estado como unidad de acción política //

<span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Al decir que el Estado es una unidad real queremos significar que aquél, al igual que cualquier otra organización, es ante todo una conexión real de efectividad, por lo que el poder estatal se nos aparece no como una unidad meramente imaginada por nosotros, sino como una unidad que actúa de modo causal. La unidad real del Estado no puede ser referida a la unidad de la ordenación que regula la conexión de quehaceres. **Página 303** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Según es de esencia de todo poder social, el poder del Estado, como unidad de acción, no puede ser referido ni a los actos de los que tienen el poder ni a los de los sometidos al mismo. El que las varias actividades de los súbditos vengan finalmente a dar lugar a una unidad de acción se explica porque esas actividades acumuladas son actualizadas unitariamente por un gobernante. Pero el que éste, a su vez, posea el poder sólo se explica por las actividades de los súbditos. **Página 303** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Hay que considerar que en la formación del poder del Estado -que sólo es en cuanto deviene- intervienen también las ge­neraciones pasadas. Y esa unidad de acción objetiva es también -cosa que con frecuencia se pasa por alto- el producto de fuerzas que actúan desde fuera sobre la organización. **Página 304** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La ciencia tiene que proclamar que el poder del Estado es más, o también menos, que la suma de las actividades individuales correspondientes, pero en todo caso que se trata de algo distinto… **Página 304** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Todas estas unidades, en cuanto son, en general, realidades psicológicas, comprenden sólo determinados grupos dentro de la organización estatal, pero nunca a todos los que la engendran. La acción objetiva del poder del Estado no puede ser atribuida ni a los súbditos exclu­sivamente ni a un gobernante, aunque sea el dictador más abso­luto. Siempre deberá aquélla su nacimiento y su permanencia a la cooperación de ambos. El gobernante tiene poder en el Estado pero nunca posee el poder del Estado. **Página 305** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El concepto de totalidad, tan abusivamente empleado por la teoría del Estado, ha de entenderse aquí excepcional­mente en sentido literal, porque el poder del Estado no es ni la suma ni la mera multiplicación de las fuerzas particulares ­comprendidas, sino la resultante de todas las acciones y reacciones políticamente relevantes, internas y externas. **Página 305** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Los errores más extendidos del pensamiento político proce­den que se confunde el núcleo de poder que realiza positiva­mente el poder estatal con el Estado mismo. **Página 305** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Es ciertamente imposible imaginamos un poder estatal sin la solidaridad política de un núcleo de poder; pero el poder del Estado sólo surge en el momento que el núcleo de poder realiza su propia comunidad de voluntad y de valores frente a los adhe­rentes y opositores mediante la persuasión o la coacción. Sin embargo, aun en los casos más primitivos de dominación el po­der del Estado no aparece condicionado solamente por el núcleo de poder sino por todas las relaciones de las fuerzas políticas internas y externas. Implica cuando menos engañarse a sí mis­mo el pretender, siguiendo el idealismo hegeliano del Estado, que este poder del Estado es la expresión de una conciencia de Estado general, de una voluntad de Estado común, o de un interés común, de tal suerte que todo miembro del Estado haya de ver en el poder del Estado su "verdadero" yo. Tal solidaridad de una "comunidad" del pueblo del Estado no ha existido nunca ni podrá existir a causa de la estructura necesariamente anta­gónica de la sociedad. Esa pretendida comunidad de voluntad y valores del Estado en su totalidad es aplicable únicamente a la solidaridad del grupo que constituye el núcleo de poder del Estado. **Página 306** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Lo que crea el Estado y el poder del Estado es la conexión sistemática de actividades socialmente efectivas, la concentración y articulación, por la organización de actos que intervienen en la conexión social de causas y efectos, y no la comunidad de voluntad y valores como tal y muchas menos cua­lesquiera comunidades naturales o culturales. **Página 307** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">En la reali­dad tenemos, por ejemplo, el caso del Estado en cuanto legislador como modelo de un poder determinado de modo plural, pero que actúa unitariamente y que no puede ser atribuido causalmente ni al legislador ni a los sometidos a la ley sino sólo a la cooperación de ambos. Es patente que la unidad del poder del Estado encuen­tra su expresión en la unidad del poder militar. **Página 307** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Las activi­dades económicas del poder del Estado se realizan inmediata­mente en favor o a expensas de esta unidad patrimonial espe­cial. Esta unidad económica tampoco puede ser imputada ni a los gobernantes ni a los súbditos, pero es, asimismo, imposible separada de quienes la realizan. **Página 308** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">B. El poder del Estado como unidad de decisión política <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Las relaciones entre el poder del Estado y el derecho, tema de tan gran importancia y con tanta frecuencia mal entendido, pueden, de modo general, caracterizarse diciendo que todo poder político, en virtud de su propio sentido, aspira a la forma jurídica establecida y asegurada por órganos estatales. **Página 308** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Al disponer de modo expreso esta unidad de poder quién ha de "valer" como depositario del poder y quién como sometido al mismo, qué actividades y de quién "deben" esperarse y a quién "deben" ser imputados determinados actos del poder estatal, y al crear, además, dentro de la organización, instituciones que cuidan de que a ese deber ser corresponda normalmente un ser, hace posible una orientación y organiza­ción dentro de las situaciones de poder constantemente cam­biantes, consolidando con ello la situación inestable de domi­nación, que se convierte así en estable. **Página 309** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La legitimación del poder del Estado puede ser referida a la tradición, de suerte que ese prestigio aparezca consagrado por su origen; o puede apo­yar en la creencia de una especial gracia o capacidad, es decir, en la autoridad que da al depositario del poder el ser estimado como personalidad superior; o bien, finalmente, puede basarse en el hecho de que se vea en el depositario del poder al represen­tante de determinados valores religiosos, ético-políticos o de otra naturaleza. En este sentido sólo puede considerarse asegurado aquel poder que goce de autoridad entre aquellos que, de los que sostienen al poder, sean políticamente relevantes. **Página 309** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La consideración de la técnica jurídica como técnica estatal de poder nos lleva, desde el Estado como unidad existencial de poder, al Estado como unidad de ordenación. En cuanto tal, se le atribuye la soberanía. Consiste ésta en la capacidad, tanto ju­rídica como real, de decidir de manera definitiva y eficaz en todo conflicto que altere la unidad de la cooperación social-te­rritorial, en caso necesario incluso contra el derecho positivo y, además, de imponer la decisión a todos, no sólo a los miembros del Estado sino, en principio, a todos los habitantes del territo­rio. La soberanía supone, según eso, un sujeto de derecho capa de voluntad y de obrar que se impone regularmente a todos los poderes, organizados o no, que existen en el territorio; lo que significa que tiene que ser un poder de ordenación territorial de carácter supremo y exclusivo. **Página 310** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Así, pues, se llama soberano al poder que crea el dere­cho, en su caso al constituyente, pero eso es la organización estatal como un todo. Sólo ella es el sujeto de la plenitud de poder concentrada y actualizada en la conexión estatal de efec­tividad que hace posible el imponerse a cualquier otro poder dentro del territorio. Ello es aplicable, sin embargo, tanto al Estado como a otra organización cualquiera. <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">En toda organización hay que distinguir la cuestión del poder objetivo de la organización de la del poder subjetivo sobre la organización y la del poder subjetivo en la organización. El po­der de la organización es la capacidad de acción del todo, según su volumen y contenido, en cuanta acción que se desarrolla ha­cia dentro y hacia fuera por la organización combinada de todos los miembros de la organización. Este poder objetivo puede medirse objetivamente hasta cierto punto (crédito, probabilidad de obediencia), pero no cabe localizado en ningún miembro particular de la organización, de modo que como sujeto sólo se puede considerar a la organización en su totalidad. Resulta esto, en primer término, de la esencia del poder social, que es siem­pre una relación social del depositario del poder con los súbdi­tos, de un lado, y con otros depositarios del poder, de otro. Para que el gobernante disponga de poder social no basta con que motive las voluntades de otros hombres, sino que es preciso que pueda motivarlas para actividades socialmente eficaces que él determina. "Su" poder social consiste en las actividades de los que le obedecen: obcedientia facit imperantem. Todo poder social en lo interior es una cualidad engendrada de modo bilateral y nunca una cualidad inherente al depositario del poder que sólo quepa localizar en él. Por eso, la localización en la persona del gobernante de cualquier poder social, es decir, producido me­diante actividades combinadas, es siempre una imputación social. **<span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Página 310-311 ** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El poder subjetivo en la organización entraña la cuestión de la jerarquía de los que efectivamente ejercen el poder. Cons­tituyen el sujeto de aquél las personas que, en el caso concreto, aplican y actualizan el poder de la organización y concretan en una actividad individual el poder creado por la acumulación de actividades particulares. El sujeto del poder en la organización puede coincidir con el soporte de ella. El poder en la organi­zación se caracteriza por la supra ordinación del órgano supe­rior con respecto al inferior en la jerarquía de poder. **Página 312** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Las expresiones sobe­ranía del pueblo o soberanía del príncipe no se refieren, en cam­bio, al sujeto sino al portador de la soberanía en la organización estatal. El pueblo y el príncipe pueden ser a veces portadores y, al mismo tiempo, órganos del poder del Estado, y en ese caso cabe hablar de una soberanía del órgano que puede tener el carácter de soberanía del pueblo o del príncipe. **Página 309** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El dominador y los órganos no son sujetos sino solamente portadores de la soberanía cuya realidad no se ve, pues, afecta­da por el hecho de que no sea localizable en un determinado portador. **Página 309** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El poder del Estado tiene que ser, desde el punto de vista del derecho, el poder político supremo, y desde el pun­to de vista del poder, el poder político normalmente más fuerte, dentro de su territorio, pues de lo contrario no será soberano ni poder del Estado. **Página 309** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">C. Poder del Estado y formas de Estado <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La manera como se distribuye el poder del Estado determina la forma del mismo. Esto es aplicable, en primer término, a las dos formas fundamentales del Estado. La democracia es una es­tructura de poder construida de abajo arriba; la autocracia orga­niza al Estado de arriba abajo. En la democracia rige el princi­pio de la soberanía del pueblo: todo poder estatal procede del pueblo; en la autocracia, el principio de la soberanía del domi­nador: el jefe del Estado reúne en sí todo el poder del Estado. El derecho de la democracia, respondiendo a su función como regla de orientación y previsión, atribuye la formación del poder del Estado al "pueblo", aun cuando el cuerpo electoral esté cons­tituido por una pequeña parte de la población real y haya indi­viduos que, valiéndose por ejemplo de su superior potencialidad económica, contrapesen buena parte del poder electoral. Pero incluso en una democracia en que exista igualdad de oportu­nidades sociales, el pueblo sólo puede mandar por medio de una organización de dominación. Pero sobre todo la administración estatal, cada vez más extensa y complicada, hace preciso en todas sus ramas un cuerpo profesional de f-un­cionarios, especializado y conocedor de los asuntos, cuya com­petencia y experiencia absorben una parte no pequeña del poder estatal localizado jurídicamente en el pueblo, especialmente cuando la burocracia permanente se halla frente a mayorías parlamentarias cambiantes y a una dirección política también cambiante. **Página 314** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Constituye singularmente una realidad política de máxima importancia práctica el que la organización democrática del Estado de derecho, con su división de poderes y garantía de los derechos fundamentales, limite eficazmente el poder político de los dirigentes mediante preceptos constitucionales, asegurando a todos los miembros del pueblo del Estado sin excepción una suma, muy variable, ciertamente, en la realidad, de "libertades", es decir, de poder social y político. **Página 315** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">En la prác­tica, el monarca absoluto y, con mayor motivo, el moderno dic­tador han de repartir ampliamente su poder ante todo con su burocracia y los demás órganos de dominación, con grupos de poder religiosos, económicos y de otra índole, tanto nacionales como internacionales, pero, en primer término, con la clase privilegiada y, en la dictadura, por consiguiente, con la camari­lla del partido dictatorial que constituye la base sustentadora de su poder. **Página 315** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El hecho de que desaparezca todo límite jurídico al poder dictatorial del Estado no significa, naturalmente, que el dictador sea omnipotente, ni siquiera que todo el poder aparez­ca concentrado de modo real en su persona. Ello significa, en cambio, que su poder sólo encuentra límites en las relaciones efectivas de poder en la sociedad. **Página 316** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">5. LA CONSTITUCIÓN DEL ESTADO <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">A. //<span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La Constitución ////<span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;"> política como realidad social // <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Entendemos por organización la acción concreta de dar forma a la cooperación de los individuos y grupos que participan en el todo, mediante la supra-, sub- y coordinación de ellos. La cons­titución de un Estado coincide con su organización en cuanto ésta significa la constitución producida mediante actividad hu­mana consciente y sólo ella. **Página 316** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Pero esas relaciones reales de poder se hallan en constante movimiento y cambian a cada momento, no obstante lo cual no dan lugar a un caos sino que engendran, como organización y constitución, la unidad y ordenación del Estado. Toda organi­zación humana perdura en cuanto constantemente renace. Su realidad actual consiste en la efectividad presente de la conduc­ta de los miembros ordenada para la acción unitaria. **Página 317** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La Constitución del Estado no es, por eso, en primer término, proceso sino produc­to, no actividad sino forma de actividad; es una forma abierta a través de la cual pasa la vida, vida en forma y forma nacida de la vida. **Página 317** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Como situación política existencial, como forma y ordenación concretas, la Constitución sólo es posible debido a que los partícipes consideran esa orde­nación y esa forma ya realizados o por realizarse en el futuro, como algo que debe ser y lo actualizan; ya sea que la forma de actividad acomodada a la Constitución se haya convertido para ellos, por medio del hábito, en una segunda naturaleza, en con­formación habitual de su propio ser apenas estimada como exi­gencia normativa consciente; ya sea que los miembros motiven su conducta, de modo más o menos consciente, por normas autónomas o heterónomas. **Página 318** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Pero, por otra parte, no se le debe considerar en ningún caso como mero producto de la técnica organizadora, como su­cede en la sociedad anónima; el individuo aparece siempre in­serto en el Estado, voluntaria o involuntariamente, según zonas vitalmente importantes de su ser. **Página 318** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Todas las ordena­ciones sociales que tienen validez real consisten en ciertas esperanzas de los miembros basadas en el siguiente principio: por el hecho de que tal hombre o grupo en tales circunstancias, de manera constante y por lo regular, se hayan comportado, en general, de tal modo, se puede confiar y contar con que, a pesar de las excepciones que pueda tener la regla, se comportarán también así, bajo las mismas circunstancias, en el futuro. La convivencia humana, y con mayor motivo la cooperación entre hombres, son totalmente imposibles sin la aplicación consciente o inconsciente de esta regla de previsión. **Página 319** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Estos factores naturales y culturales tienen para la Consti­tución del Estado una gran importancia, tanto constructiva como destructiva: pero la Constitución no normada es sólo un contenido parcial de la Constitución total. La normalidad tiene que ser siempre reforzada y completada por la normatividad; al lado de la regla empírica de previsión ha de aparecer la norma valorativa de juicio. **Página 319** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La Constitución normada consiste en una normalidad de la conducta normada jurídicamente, o extra jurídicamente por la costumbre, la moral, la religión, la urbanidad, la moda, etc. Pero las normas constitucionales, tanto jurídicas como extrajurídicas, son, a la vez que reglas empíricas de previsión, criterios positivos de valoración del obrar. **Página 320** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La Constitución real del Estado conoce ciertamente una nor­malidad sin normatividad pero no, al contrario, una validez nor­mativa sin normalidad. **Página 320** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Para la existencia de la Constitución del Estado tienen, entre todas las demás normas sociales, una importancia singular aquellas caracterizadas como derecho, que son formuladas de modo expreso por los órganos del Estado y promulgadas y apli­cadas autoritariamente con la pretensión de obligatoriedad ge­neral. **Página 321** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Aparece así como problema fundamental de toda sociología del derecho y del Estado la cuestión de la relación entre norma­lidad y normatividad en la Constitución del Estado. Desde un punto de vista histórico tratase aquí de la cuestión de las causas del aumento de la normalización por narración autoritaria y con ello, en general, de la cuestión del nacimiento del Estado moderno. **Página 322** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El aumento de la normalidad por el aumento de la normatividad autoritaria y según un plan, en las modernas Constitu­ciones, guarda la más estrecha conexión con la necesidad de producir, con arreglo a un plan y mediante una creación cons­ciente de normas, una normalidad y previsibilidad cada vez más amplias en las relaciones sociales. **Página 322** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Constituye una exigencia de la justicia y de la previsi­bilidad que la norma aparezca ante sus destinatarios, tanto ante los que coexisten como ante los que se suceden y aun especial­mente ante éstos, como relativamente objetivada y despersona­lizada, con lo cual se hace posible la continuidad de la Cons­titución que, como decisión personal, sería inconcebible. Sólo puede crearse una continuidad constitucional y un status políti­co si el creador de la norma se considera también ligado por ciertas decisiones, normativamente objetivadas, de sus predece­sores. Sólo mediante el elemento normativo se normaliza una situación de dominación actual y plenamente imprevisible coinvirtiéndose en una situación de dominación continua y previsi­ble, es decir, en una Constitución que dura más allá del momen­to presente. **Página 323** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La Constitución normada jurídicamente no consiste nunca de modo exclusivo en preceptos jurídicos autorizados por el Estado sino que, para su validez, precisa siempre ser complementada por los elementos constitucionales no normados y por aquellos otros normados pero no jurídicos. El contenido y modo de validez de una norma no se determina nunca solamente por su letra, ni tampoco por los propósitos y cualidades del que la dic­ta, sino, además y sobre todo, por las cualidades de aquellos a quienes la norma se dirige y que la observan. **Página 324** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">No nos referimos aquí a los principios lógicos del derecho, resul­tado de la inducción de preceptos jurídicos y decisiones judi­ciales, obtenidos por mera abstracción. No les pertenece a tales principios validez lógica alguna dirigida a nuestra voluntad. Un precepto jurídico positivo puede herir, ciertamente, principios éticos del derecho pero nunca principios lógicos de constitución del derecho. **Página 325** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La validez de esos principios es de naturaleza general y apriorística en parte, pero, con más frecuencia, es históricamente variable y depende del cír­culo de cultura correspondiente. **Página 325** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El legislador realiza una remisión formal a los principios jurídicos que imperan en la sociedad cuando, sin formular el contenido de los mismos, se refiere sencillamente a las buenas costumbres, a la buena fe, a los usos del comercio o a la equi­dad. En este caso, el legislador autoriza al juez, mediante un poder en blanco, a concentrar en normas de decisión los princi­pios jurídicos inicialmente sólo legitimados por la sociedad. Con ello reconoce dos cosas: primera, la necesidad en que se halla la normatividad jurídica de ser complementada por una normali­dad social a la que se le da valor de manera positiva, y segunda, la incapacidad en que se halla para establecer, de una vez para siempre, el contenido, históricamente cambiable en la mayoría de los casos, de las normas sociales que complementan a las jurídicas. **Página 326** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La mayoría de sus preceptos jurídicos y, sobre todo, los más importantes, cobran únicamente un sentido practicable cuando se ponen en relación con los principios jurídicos que son expresión de la estructura social **Página 326** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Un precepto jurídico positivo ha de decir, según lo que hoy se reclama de la seguridad jurídica, lo siguiente: en tales circunstancias el hom­bre debe comportarse de tal modo. Con ello, el precepto jurídico válido garantiza una previsibilidad mayor de la conducta social que el principio jurídico que es menos preciso. Pero justamente esta precisión del precepto jurídico se opone a la necesaria ca­pacidad de acomodación y a la continuidad de los preceptos jurídicos. Tal cambio de significación del precepto jurídico se realiza gracias a los principios jurídicos cambiantes, que vienen a ser la puerta por donde la realidad social valorada positiva­mente penetra a diario en la normatividad estatal. Dado que tradición y revolución suponen sólo oposiciones relativas, se hace posible la permanencia y capacidad de acomodación de la normatividad respecto a la normalidad y puede así concebirse la Constitución total del Estado como "forma acuñada que vivien­do se desarrolla". **Página 327** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Toda creación de normas es, por esto y ante todo, un intento de producir, mediante una normatividad creada consciente­mente, una normalidad de la conducta concorde con ella. Que el experimento de la creación de normas tenga éxito en el Estado moderno, en la mayoría de los casos, a causa de su rigurosa organización burocrática, no autoriza a olvidar el hecho de que ese mismo Estado no es capaz, en manera alguna, de procurar vigencia a todas sus normas, Y que, aunque el experimento ten­ga éxito, tal éxito y, en consecuencia la vigencia que se logra, pueden presentarse en grados muy diferentes. **Página 328** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">No hay forma ninguna de inviolabilidad de las normas constitucionales que pueda detener revoluciones y restauraciones; ninguna división de poderes de derecho cons­titucional puede impedir que en un conflicto insoluble, por ejem­plo entre el gobierno y el parlamento, decida, a falta de una unidad superior de acción, el poder prácticamente más fuerte, realizando así la necesaria unidad del poder del Estado. **Página 329** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">B. La Constitución jurídica destacada <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La doctrina dominante, bajo la dirección de Georgee Jellinek, se con­tenta con poner la Constitución como ser al lado de la Consti­tución jurídica, como deber ser, sin conexión científica de ningu­na clase entre sí. Los intentos de superar este insostenible dualismo no han conducido, hasta hoy, más que a la absolutiza­ción de una u otra de ambas posiciones. Kelsen hace consistir al Estado y a la Constitución en un deber ser, exclusivamente; C. Schmitt pretende eliminar de la Constitución toda normatividad. La teoría del Estado sólo podrá evitar estas unilateralidades si consigue descubrir la conexión real partiendo de la cual pue­den ser explicadas y comprendidas tanto la Constitución en cuan­to ser como la Constitución jurídica normativa y el método dog­mático-jurídico a ella correspondiente **Página 329** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La dogmática jurídico-constitucional se ha inspirado, asimismo, en este punto de vista al aislar de la realidad social el contenido de signifi­cación llamado "derecho" e investigado en su legalidad relativa­mente propia pues también esta legalidad propia normativa del derecho constitucional sólo se puede concebir, en último térmi­no, partiendo de la compleja conexión que existe entre el de­recho como norma objetiva y la realidad social total. A la teoría del Estado incumbe, sin embargo, el cometido más limitado de mostrar cómo la Constitución real del Estado moderno ha hecho prácticamente necesaria una Constitución jurídica objeti­vada y un método correspondiente a ella. Si con eso se agota o no el sentido de la dogmática jurídica es cosa en la que no va­mos a entrar ahora. **Página 331** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La objetivación de preceptos jurídicos firmes es, en general, un producto muy tardío en la historia del derecho. En Europa no aparece plenamente desarrollada sino allí donde, debido al interés que ciertos sectores influyentes de la población tienen por la previsibilidad de determinadas relaciones sociales, surge una racionalización del derecho en el sentido del mantenimien­to de ciertos criterios de previsión y valoración. **Página 332** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Desde un punto de vista metódico, la jurisprudencia dogmáti­ca es una ciencia normativa en cuanto no tiene que explicar ninguna conexión de realidad, sino que ha de proceder dogmáti­camente dentro de nosotros mismos, partiendo de la conexión normativa, de la legalidad relativamente propia. Pero la dog­mática jurídica no es ni plenamente autárquica ni autónoma; su sentido y su método no se pueden comprender ni explicar según un punto de vista normativo-inmanente, sino sólo "meta jurídicamente", es decir, desde un punto de vista político-histórico que es el correspondiente a la ciencia de lo real. Toda norma tiene como función el ligar la voluntad, de modo eficaz y para el futuro, de acuerdo con su contenido. La Constitución jurídica representa el plan nor­mativo de esta cooperación continuada. La dogmática jurídica del derecho constitucional existe para servir al fin de una con­tinuidad histórica y sistemática de la Constitución real, hacia este fin ha de orientarse su método. **Página 334-335** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Por eso el problema de la continuidad o discontinuidad de una Constitución estatal sólo puede plantearse con sentido desde el punto de vista de la ciencia de lo real y nunca desde un punto de vista lógico-normativo. **Página 335** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El pensar jurídico que se conoce como método jurídico ha de contribuir no sólo a la conexión histórica, sino también a la con­tinuidad sistemática de la Constitución jurídica, ya que ese méto­do sirve a la unidad de la conexión estatal en la simultánea co­operación de los partícipes No hay duda que la representación del ordenamiento jurídico como un sistema unitario, cerrado y sin lagunas, de preceptos jurídicos, cosa que la dogmática del derecho civil estima hoy como algo evidente, es idea que tiene una gran base histórico-sociológica; **Página 336** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La conexión normativa jurídica es una conexión jurídica de referencia porque su fin es servir a una conexión real y autoritaria de mandatos. La orden y la sen­tencia en el Estado de derecho deben basarse en la ordenanza y la ley, y ésta, a su vez, en la Constitución, por causa de que la unidad y ordenación de la conexión de acción organizada del Estado requiere un sistema de supra y subordinación efi­caces. **Página 337-338** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Una conexión de normas es una unidad sólo porque ella, como tal, es querida eficazmente por una autoridad de la comu­nidad. En realidad, la suma de los preceptos jurídicos existentes no constituye jamás un sistema lógicamente cerrado y unitario; son siempre una obra humana con lagunas e imperfecta. **Página 338** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El que el Estado moderno, en este sentido, se esfuerce por ser una estructura eficaz cerrada, una unidad de acción y decisión sin lagunas, no implica, sin embargo, admitir la conclusión de que su contenido de leyes jurídicas constituye realmente una conexión de sentido cerrada, un sistema lógicamente sin lagu­nas. Mientras el jurista trabaja hipotéticamente con el dogma del orden jurídico como algo cerrado, se halla imbuido de una con­fianza ilimitada en el funcionamiento de la organización total del Estado, según las normas. **Página 339** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El moderno Estado de dere­cho puede realizar estos dos supuestos para extensas zonas de lo jurídico, en cierta medida; pero respecto al derecho cons­titucional nunca pueden ser realizados por completo. Porque el derecho constitucional presentará siempre un lado de las lagu­nas de carácter lógico y de valoración conocidas también de todas las otras zonas de lo jurídico, las lagunas jurídicas absolu­tas. Este problema de las lagunas absolutas, insoluble para el jurista dogmático, puede irse redu­ciendo por medio de una jurisdicción constitucional muy amplia, pero nunca ser liquidado por completo. **Página 339-340** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El limite normativo-inmanente de todo derecho constitu­cional, límite caracterizado por las lagunas jurídicas absolutas, se funda en la conexión, en último término indisoluble, entre normatividad y normalidad. La sustancial ausencia, en el caso de las lagunas jurídicas absolutas, de toda previsibilidad y, por tanto, de toda regla de cálculo impide que pueda darse, para la cuestión planteada, ninguna regla de valoración. **Página 340** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La validez jurídica positi­va se basa en el hecho de que la norma cobra vigencia y se mantiene gracias a la actividad humana; pero ésta también la destruye (Héller, Souveranitat, pp. 49 ss.). La probabilidad de una normalidad conforme a la norma puede ser considerable­mente aumentada por la organización estatal. Pero la cúspide de la organización significa siempre el límite del aseguramiento coactivo organizado del derecho. **Página 340-341** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Hemos distinguido a la Constitución del Estado, como estructura de efectividad políti­ca, de su correlato objetivado en el campo jurídico como Cons­titución jurídica objetivada. Pero con mayor motivo hay que distinguir a éste del proceso de nacimiento incesantemente renovado de la Constitución política total, debiendo ser concebi­da como la formación de ese proceso, frente al cual aparece con relativa objetividad. La objetivación de la Constitución jurídica no significa, sin embargo, en modo alguno que cobre calidad de cosa real. Correspondiendo a nuestra concepción gnoseológica fundamental sobre la relación entre sujeto y objeto en la reali­dad social, sólo existe la Constitución jurídica objetivada en cuanto es constantemente referida al sujeto humano, en cuanto se actualiza constantemente por hombres. El hecho de que, a través de las vivencias y actos concretos en constante fluir, se descubra una estructura de unidad y una Constitución, se debe a que de este fluir trasciende una determinada estructura de poder y un derecho correspondiente a ella, cuyo derecho, preci­samente porque sirve a la perduración de aquella estructura de poder, no puede ser un "derecho de situación". **Página 342** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">C. La Constitución escrita <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Las entidades políticas siempre han tenido y tienen una Cons­titución en cuanto estructura de poder característica y como mínimo de normas jurídicas referentes a esa estructura. Pero en los dos últimos siglos se ha empleado la palabra Constitución en un sentido muy restringido; se entendió, en general, entonces por Constitución sólo la Constitución jurídica y aun ésta en una forma determinada y con un contenido típico determinado. <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Considerado como Constitución tan sólo a la ley fundamen­tal del Estado que aparece en forma de un documento escrito. La objetivación escrita representa, en general, un amplio e im­portante avance en el proceso de la emancipación relativa de las formaciones del espíritu. En virtud de la fijación material, el con­tenido significativo objetivado se hace mucho más independiente de sus actualizaciones subjetivas transitorias. Un contenido de sentido de lenguaje, el arte o el derecho se transmite de modo mucho más seguro mediante la escritura incluso, y aun especial­mente, en aquellos casos en que no es posible una transmisión personal y oral, o sólo lo es de modo imperfecto. La fijación del derecho por escrito es, sobre todo, necesaria en los casos en que, por haberse producido cambios bruscos en las relaciones de poder, no existe una tradición incontestable y se impugna la reglamentación que propugna el que dicta las normas. Esta ne­cesidad se presenta, para las Constituciones jurídicas de los Esta­dos modernos, en la época de las revoluciones burguesas. <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La Constitución moderna no se caracteriza, sin embargo, propiamente por la forma escrita, sino por el hecho de que la estructura total del Estado deba ser regulada en un documento escrito único. **Página 342** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La exigencia de una Constitución en el sentido de una orde­nación y unidad planificadas del Estado, sólo puede comprenderle en oposición con la tradicional y, en este sentido, irra­cional estructura de poder de los grupos políticos de la Edad Media. Los poderes políticos supremos en aquella época sólo podían actuar como unidades de acción y decisión de un modo intermitente y muy imperfecto porque, prescindiendo de sus li­mitaciones en lo exterior, en lo interno aparecían normalmente escindidas en numerosos derechos subjetivos y se veían siempre trabados por los poderes intermediarios de la Iglesia, los señores feudales y las ciudades. Con la creciente centralización del poder de establecer el derecho, que puede coexistir con una adminis­tración descentralizada, se elimina esa mediatización en la época del absolutismo. A medida que los que, con carácter más o menos autónomo, creaban el derecho en la Edad Media se veían obligados a entrar en la organización y ordenación jurídica uni­tarias del Estado, aumenta éste considerablemente, tanto exten­siva como intensivamente, el ámbito de sus posibilidades de acción y decisión y se constituye en una unidad y ordenación que se extiende a todo el territorio. **Página 343** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La tendencia a la racionalización de la estructura de poder, junto con los esfuerzos revolucionarios de la burguesía ten­dientes al establecimiento de límites jurídicos al ejercicio del poder del Estado, ha influido en la creación de las modernas Constituciones. **Página 344** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Hay que considerar, en parte, a las revoluciones burguesas, con sus nuevos documentos constitucionales, como una conti­nuación de la empresa heroica de ordenación consciente de la realidad social según un plan unitario, que el absolutismo conti­nental había iniciado. **Página 345** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La racionalización de la forma jurídica, tanto del constitu­cionalismo corno del absolutismo, procedía del pensamiento jurídico romano. En cambio la racionalización del contenido ju­rídico, la reducción de los preceptos jurídicos positivos, cada vez más numerosos y siempre cambiantes, a algunos pocos principios jurídicos materiales que se pretenden inmutables, procede del derecho natural racional. **Página 345** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El contenido nuevo de los documentos constitucionales mo­dernos consiste en la tendencia a realizar la limitación jurídica objetiva del poder del Estado y asegurarla políticamente por medio de los derechos subjetivos de libertad e intervención de los ciudadanos respecto al poder del Estado, de suerte que los derechos fundamentales del individuo sean protegidos en virtud de la estructura fundamental de la organización del Estado **Página 346** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">En la actualidad, tiene singular importancia referirse expresamente a la conexión recíproca e indisoluble que desde el principio existe entre la ordenación democrática de los órganos en las modernas Constituciones -por lo menos bajo la forma del legislativo popular-, y la ordenación de las funciones que somete a las actividades estatales a una regulación jurídica cuando se ponen en inmediato contacto con los ciudadanos. **Página 346** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Para caracterizar la superior importancia, sobre las demás normas jurídicas, de aquellas que, por expresa voluntad del le­gislador histórico de la Constitución, valían como normas fun­damentales y tenían su expresión en el documento constitu­cional, les fue asegurada en muchos textos constitucionales una alta garantía de permanencia; debían tener una mayor duración y estabilidad que los restantes preceptos jurídicos de la orde­nación estatal, subordinados a ellas y de ellas derivados. Por esta razón muchos textos constitu­cionales exigían, para su modificación, ciertos supuestos espe­ciales y difíciles, y especiales responsabilidades de los órganos del Estado garantizaban su observancia. Tales Constituciones se llamaron rígidas, en oposición a las flexibles, correspondientes a aquellos Estados que, o bien no conocen una codificación cons­titucional especial, o bien sus preceptos jurídicos constitucio­nales no tienen ninguna garantía superior de permanencia. Naturalmente que las normas constitucionales de una Consti­tución flexible tienen gran importancia política; pero esa im­portancia no tiene expresión en su forma jurídica porque la Constitución puede reformarse por el mismo procedimiento que una ley ordinaria. **Página 346-347** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Resumiendo lo que hasta aquí hemos dicho, distinguiremos, primeramente, cuatro conceptos de Constitución: dos sociológi­cos y dos jurídicos. El concepto de Constitución de contenido más amplio se refiere a la estructura característica del poder, la forma concreta de existencia y actividad del Estado. La ampli­tud de este concepto, que significa "la situación total de la unidad y ordenación política" (Schrnitt, Verfassungslehre, p. 3), la "totalidad de la vida y la realidad de la vida del Estado" (Srnend, Verassung, pp. 75 s.), incluyendo así todas las condi­ciones naturales y culturales de la unidad estatal, sin diferen­ciación valorativa de ninguna clase, lo hace científicamente inservible. **Página 347** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">A estos dos conceptos sociológicos de la Constitución corres­ponden otros dos conceptos del orden de la ciencia del sentido, es decir, jurídicos. El concepto jurídico más amplio abarcaría la situación jurídica total del Estado, o, por lo menos, todas las nor­mas jurídicas contenidas en el texto constitucional junto con todos los demás preceptos jurídicos de la ordenación estatal con­formes con la Constitución. **Página** **348** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Ningún texto constitucional escrito contiene todas las normas funda­mentales y, de otra parte, toda Constitución incluye algunos preceptos jurídicos que, desde el punto de vista de una siste­mática política, no pueden valer como fundamentales. Por esta razón, las Constituciones materiales en sentido estricto con­sisten siempre en una pluralidad de leyes constitucionales entre las cuales se caracteriza a un documento, por su superior importancia, como la Constitución "formal". **Página 348-349** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El con­cepto de Constitución formal es científicamente necesario por­que nunca puede darse una coincidencia perfecta entre la Constitución material y la formal. Los textos constitucionales tienen, ciertamente, contenidos típicos pero no existen princi­pios teóricos que determinen lo que hay que reservar a la ley constitucional. Sobre lo que ha de regular el texto constitucional deciden -como en general sobre lo que debe quedar reservado a la ley- la tradición, la conveniencia política, la situación de poder y la conciencia jurídica **Página 349** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">No es exacto decir que la Constitución "positiva", o sea, mate­rial en sentido estricto, no es una norma ni una ley, sino una "decisión única" o bien una pluralidad de "decisiones políticas concretas", y que las leyes constitucionales "tienen validez" en cuanto se apoyan en aquella decisión o decisiones (Schmitt, pp. 21, 23, 61). En cuanto decisión no normativa y meramente fáctica o como una pluralidad de tales decisiones, no puede, en general, concebirse la Constitución como "válida". **Página 350** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">El carácter de creador de poder del derecho no nos permite concebir a la Constitución como "decisión" de un poder sin norma. Una situación fáctica de poder se convier­te en una situación de poder relativamente permanente, y con ello en una Constitución en cualquier sentido, lato o estricto, sólo por el hecho de que las "decisiones" de los depositarios del poder son obedecidas, al menos por aquella porción de los súb­ditos más influyentes para la estructura del poder, porque -aparte de otros motivos (hábitos, fomento de intereses)- se les presentan como normas ejemplares u obligatorias que deben tener validez. No toda Constitución política, pero sí toda función consti­tuyente, supone un sujeto constituyente que, como tal, sólo puede ser una unidad de voluntad capaz de decisión y acción. **Página 351** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">Puede considerarse como poder consti­tuyente aquella voluntad política cuyo "poder y autoridad" esté en condiciones de determinar la existencia de la unidad políti­ca en el todo. Pero, sin normación, la masa humana no tiene ni una voluntad capaz de decisión ni un poder capaz de acción, y mucho menos autoridad. **Página 352** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La cuestión de la legitimidad de una Constitución no puede, naturalmente, contestarse refiriéndose a su nacimiento según cualesquiera preceptos jurídicos positivos, válidos con anterio­ridad. Pero, en cambio, sí precisa una Constitución, para ser Constitución, es decir, algo más que una relación fáctica e ines­table de dominación, para valer como ordenación conforme a derecho, una justificación según principios éticos de derecho **Página 352** <span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 16px;">La existencialidad y la normatividad del poder constituyente no se hallan, ciertamente, en oposición, sino que se condicionan recíprocamente. Un po­der constituyente que no esté vinculado a los sectores que son de decisivo influjo para la estructura de poder, por medio de principios jurídicos comunes, no tiene poder ni autoridad y, por consiguiente, tampoco existencia. **Página 353**

<span style="font-family: 'Calibri','sans-serif'; font-size: 13px; line-height: 115%;">[|[1]] <span style="font-family: 'Arial','sans-serif';">En un trabajo aparecido en 1934 ("Ueber die drei Arten des rechtswissen­schaftlichen Denkens") Schmitt se aleja del decisionismo en una sorprendente "vuelta hacia la idea". De todos modos, no hay que olvidar que la doctrina de la decisión de una autoridado de la autoridad de una decisión caracterizó, durante 15 años, el influjo ejercido por Carl Schmitt. Por esta razón, sólo los aconte­cimientos ulteriores podrán decir si esta nueva posición del teórico de la dicta­dura será cosa permanente y, entre tanto, habrá que atenerse a las conclusiones de los trabajos que compuso en los años en que se gestaba el Estado total.