FILOSOFIA DEL DERECHO


Objetivo:
Evaluar la capacidad del egresado para reflexionar sobre los principios del derecho y los problemas fundamentales de la teoria juridica,
cuyo objeto de estudio lo constituye el conocimiento de los conceptos, metodos y estructura de la ciencia juridica.

Bibliografia sugeridad:
Atienza, manuel, Introduccion al Derecho. Mexico
Garcia maynez, Eduardo, Filosofia del Derecho . Mexico Porrua.
Recasens siches, Luis, Filosofia del Derecho. Mexico, Porrua
Rojas amandi, Victor Manuel, Filosofia del Derecho, Mexico, Harla-Oxford.
Vazquez, Rodolfo Filosofia del derecho contemporanea en Mexico, Mexco, fontamara.

BUEN LINK DE FILOSOFIA EN MP3 MP3 FILOSOFIA

TEMAS:
EXPOSITOR:
EL CONCEPTO DE DERECHO
· Francisco Barrios
· Abel
· Betty
LOGICA Y ARGUMENTACION JURIDICA

IR A LOGICA Y ARGUM JUR

VIDEO TIPS DE ARGUMENTACION
· Juan Salgado
Ricardo Hernandez B
· Francisco Fernandez
RELACION ENTRE DERECHO Y MORAL
ir a Derecho y Moral
· Carmen
· Sergio
VALORES JURIDICOS Y TEORIAS DE LA JUSTICIA

· Raul Villanueva
· Maricruz
PRINCIPALES DEBATES Y PROBLEMAS ACTUALES EN LA FILOSOFIA JURIDICA
Desarrollado mas abajo por simmon gc
· Alfredo Garcia
· Enrique reyes
· Simmon Garcia

FILOSOFIA DEL DERECHO


TEMA:
1.- EL CONCEPTO DE DERECHO



Simmongc


C O N C E P T O D E D E R E C H O

Es un dato de evidencia que el derecho es un fenómeno complejo, que lo jurídico no
se agota en una realidad simple e individual sino que es comprensivo de varias cosas;
prueba de ello es la inmensa variedad de definiciones que se proponen a la hora de su
conceptualización, todas ellas muy válidas, que van desde las descriptivas hasta las que
tratan de determinar la esencia del derecho.
.
De pronto se torna necesaria una manera de
conceptualizar el derecho que pueda reunir todas estas realidades distintas y
diferenciadas. No utilizamos el término derecho en forma unívoca puesto que llamamos
derecho a realidades distintas y desiguales (acción, ley, facultad, tribunal, sentencia).
.
Si queremos definir el concepto derecho, debemos recurrir a aquella parte de la
filosofía que estudia los pensamientos y sus relaciones: LA LOGICA. Es desde este
aspecto que debemos considerar en primer lugar los conceptos o términos. junto a los
cuales la lógica estudia los juicios y finalmente los razonamientos.
.
El concepto o término es el resultado de uno de los actos de la inteligencia: LA
SIMPLE APREHENCION, en este acto la inteligencia concibe lo que ES un cosa (su
esencia). Un objeto pensado está presente en la inteligencia como una esencia
abstracta, la Lógica distingue en él dos aspectos o propiedades: la COMPREHENSION y
la EXTENSION.

Las clasificaciones según la extensión y según la comprehensión de un concepto son
válidas para los conceptos cualquiera sea su papel en la proposición (juicio), tanto si son
sujeto como predicado.
.
Pero si un concepto es considerado como predicado de un juicio,
su relación con el sujeto plantea tres problemas:

1.- Cómo se relaciona con el sujeto?
2.- Por qué se relaciona con él? (predicables)
3.- Qué dice de este sujeto? (predicamentos)
A los fines del derecho, nos interesa solamente la primera de estas preguntas, es
decir: Cómo se relaciona? Sería ilustrativo plantear este problema a través de un ejemplo:
así decimos, El derecho es la ley, el derecho es un poder o potestad, el derecho es lo 2
justo. Cómo se relacionan: la ley, la potestad o lo justo con el derecho, que en nuestro
ejemplo es el sujeto de todos los juicios formulados ?

Aquí es necesario distinguir distintas clases de términos o conceptos:

TERMINO UNIVOCO :
Un término es unívoco cuando puede ser atribuido a distintos
sujetos según una razón idéntica, es decir en un mismo
sentido
(si se trata de un vocablo con una comprehensión idéntica (si
se
trata de un concepto) por ejemplo: el nombre animal atribui-
do al perro y al pato.
por ejemplo: El perro es un animal.

• TERMINO EQUIVOCO:
Un término es equívoco cuando puede ser atribuido a diversos
sujetos con sentidos completamente diferentes por ejemplo:
llama (animal) llama (fuego).

• TERMINO ANALOGO:
Un término es análogo cuando se aplica a diversos sujetos en
un sentido, o según una “razón”, que no es absolutamente
idéntica y ni absolutamente diferente. Es un intermedio entre
el unívoco y el equívoco.

La analogía expresa una conformidad, una semejanza o conveniencia entre
conceptos o términos. Porque los entes reales -expresados por los conceptos o
términos- también son análogos.
.
Aquí reside el fundamento mismo de la doctrina de la
analogía, ya que la lógica tiene su apoyo en la realidad.
Con todo lo dicho, podemos definir la analogía como la comparación o proporción
entre cosas esencialmente distintas en virtud de alguna semejanza relativa entre ellas.

CLASES DE ANALOGIA:




1 ) Analogía de Atribución:
Se presenta cuando el término en cuestión solo es aplicable propiamente a una cosa, pero puede ser aplicable por analogía a otras, con tal que ‚ éstas tengan una relación con la primera (se distingue un analogado principal al que le es aplicable propiamente el término y analogados derivados a los que el término se aplica por la relación que éstos tienen con el principal.

Por ejemplo el término sano, el término derecho.
Decimos que un animal es sano, que un remedio es sano y que un clima es sano pero la salud solo puede ser atribuida con propiedad al viviente (animal) que es quien tiene en sí la salud, el remedio la restablece y el clima la conserva, pero ni el remedio ni el clima poseen en Sí la salud por lo tanto serían analogados derivados.


2) Analogía de Proporcionalidad:
En esta analogía, el término en cuestión se aplica a diversas cosas, porque existe entre ellas una semejanza de relaciones. Por ejemplo: pie de la montaña, por analogía al pie del hombre.

Es necesario profundizar más lo referente a la analogía de atribución, a los fines de explicar el concepto de derecho, descartaremos la analogía de proporcionalidad. En la analogía de atribución se distinguen: un analogado principal y varios analogados derivados o secundarios.

En el analogado principal la forma análoga se verifica de un modo primordial, por virtud propia, el analogado ppal.
Del término derecho es LO JUSTO (II. IIae Q. 57
Summa. Theológica) mientras que los analogados derivados dependen del principal
por participación.

A su vez, la analogía de atribución puede ser :


Intrínseca: la referencia de los analogados Anal. secundarios al principal es
REAL. El analogado principal. Es CAUSA y RAZON de la forma análoga de
los analogados secundarios.

extrínseca: la referencia de los analogados derivados al principal NO ES REAL sino
denominativa, en virtud de otra relación que tengan los analogados derivados con el principal.

Analogía de atribución Intrínseca: (según la intensión y según el ser)
.
El analogado principal no tiene la forma análoga con exclusión e incomunicabilidad ES
CAUSA de los analogados derivados, a los que comunica intrínseca y formalmente su
propia forma. Los analogados menores, no solo se dicen sino que son tales de un modo
secundario y por participación, la forma del analogado principal denomina a los
analogados secundarios (les da el nombre) y les da el ser.
.
El analogado principal. es analogante CAUSA LA FORMA ANALOGA de los demás.
.
Por ejemplo:
LA LEY,
LA ACCION O DECHO SUBJ.
LA SENTENCIA JUSTA.
La ley: acá el analogado principal, LO JUSTO, es principio, lo justo es principio de la ley .
La acción: acá el analogado. pricipal. es el fin, lo justo es el fin de la acción.
La sentencia: norma individual cuando da a cada uno lo suyo (lo justo)
.
Como vemos, el analogado principal entra en la definición de los anal. secundarios.
Definir es predicar una forma (una esencia), por lo tanto si la forma está en el
analogado principal, debe formar parte de definición de los analogados menores o
secundarios.
.
ANALOGÍA DE ATRIBUCIÓN EXTRÍNSECA:
SEGÚN LA INTENCIÓN PERO NO SEGÚN EL SER) EL SER SOLO EXISTE EN EL
ANALOGADO PRINCIPAL, AQUÍ SE
REALIZA LA FORMA ANÁLOGA, SOLO ES INTRÍNSECA Y FORMALMENTE. EL
ANALOGADO PRINCIPAL, LOS DERIVADOS SE DICEN TALES PERO NO SON. EL
ANALOGADO PRINCIPAL NO ES CAUSA SINO RAZON DE LOS ANAL. MENORES.

Los analogados secundarios, no pueden ser comparados entre sí, su semejanza es exterior.
ejemplo:
EL TRIBUNAL. EL ARTE JURIDICO. LA CIENCIA DEL DERECHO.
Volvemos a recordar que el analogado principal debe estar presente en la definición de
Los analogados secundarios por las razones arriba mencionadas. Por lo tanto :
El tribunal: es el lugar donde se determina LO JUSTO
El arte jurídico: es el hábito por el que se obtiene lo JUSTO. Pero el arte esta
orientado
por la virtud de la prudencia (no de la justicia)
La ciencia de lo justo: iluminada por la virtud intelectual del mismo nombre (ciencia).

Por lo tanto:
El analogado principal del término derecho: LO JUSTO

Los analogados derivados la ley de atribución. Intrínseca la acción (derecho. Subjetivo facultad etc.)
la sentencia
Los anal. derivados. de el tribunal
atrib. Extrínseca la ciencia del derecho.
||


PRINCIPALES DEBATES Y PROBLEMAS ACTUALES EN LA FILOSOFÍA JURÍDICA
La obligación de obedecer al derecho, objeción de conciencia y desobediencia civil
El Derecho es coercible porque existe la posibilidad de de obligar al cumplimiento de la obligación de manera no espontánea, aún en contra de la voluntad de quién la ha violado. La objeción de la conciencia la marca la moral que tiene normas unilaterales que no son coercibles en su cumplimiento.
Derechos sociales y multiculturalismo
Los derechos sociales son aquellas normas de conducta, ante estas normas el hombre es libre interiormente, está investido de ser él mismo la causa primera de sus acciones, todas las normas de carácter social se han ido dando a través de los tiempos, con los usos u costumbres que los hombres han adoptado y a éste desarrollo le denominamos desarrollo cultural, que también ha servido de base para la creación de las normas jurídicas.
Deontología jurídica: responsabilidad de los profesionales del derecho (abogados, jueces, notarios)
La deontología respecto al derecho es el enfoque filosófico que indaga cómo debe ser lo jurídico o cómo debería ser una parte de la deontología jurídica armoniza como debe ser con el prototipo del licenciado en derecho. Por ejemplo un abogado nunca debe representar intereses opuestos, no ser defensor de dos partes en pugna. Eso es penado, se sanciona, la misma comunidad lo condena.
En el mundo de los juzgadores se requieren jueces, secretarios, proyectistas que, debe, entre otras características, tener deontología judicial: guiarse por principios éticos y valores axiológicos superiores.
Resulta que aplicar el derecho así nada más, no basta, porque “SUMMA LEX, SUMMA INJURIA”. Por tanto, el juzgador debe tomar en cuenta no sólo la legalidad, pues la justicia abreva también en otros valores ejes de la VITA COMUNIS, de la vida comunitaria.
Principios de la judicatura:
Autonomía de criterio.- Imparcial, no dejarse manejar de las autoridades responsables rechazar lo ilícito de los otros poderes y del mismo poder judicial, y abstenerse de recomendaciones.
Benevolencia en el trato.- Es decir, tener bondad en tres frentes:
1.) Los litigantes.- Que estos vean en el juez un ser humano.
2.) Los colegas.- Ser tolerante con ellos.
3.) Los jueces, magistrados, secretarios, proyectistas, oficiales e intendentes.-Deben estar dispuestos a aprender de todo con todos, cambiar impresiones, analizar sus conceptos, no ser hiriente, ni despectivo; a diario todos más respeto merecen.
Conducta correcta.- Casi intachable, “persona bien”, actuar probo, con buena voluntad.
Decir derecho, “juris dicere”. Estudiarlo, revisarlo, no ser superficiales, no indolentes, buscar la justicia, decidir con expeditez, con tesón y trabajo.
Excelencia técnica.- Es un ideal, estudiar la legislación, la jurisprudencia, la costumbre jurídica, la doctrina de los ilustrados y los principios generales del derecho. Hay que usar el sentido común fundado en el derecho y en lo que está arriba de él, la axiología.
Fidelidad a la justicia.- Esto es, apego a los valores, no a los desvalores; buscar el bien común, la paz, la verdad, la seguridad jurídica, el orden y la justicia. ULPIANO lo define. “justitia est contstans et perpetua voluntas ius suum quique tribuiré”:JUSTICIA es la constante y perpetua voluntad de dar a cada quien lo que merece.
Valores éticos consagrados en los artículos 100, 113, 122 fracción VII y el 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Artículo 100:
- Recomienda la independencia técnica de gestión y para emitir las resoluciones.
- Capacidad profesional y administrativa, honestidad y honorabilidad; con reconocimiento en el ámbito judicial.
- Independencia, imparcialidad; formación y actualización; excelencia, objetividad y profesionalismo.
Artículo 113:
Legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficacia.
Artículo 122:
- En el apartado A fracción IV se aconseja el debido, oportuno y eficaz funcionamiento de los poderes.
- En la Base Primera fracción V inciso I recomienda: La protección civil; justicia cívica, servicios de seguridad, prevención y readaptación social, salud y asistencia social, previsión social.
- En la Base IV fracción I exige: Distinción en el ejercicio profesional o en el ramo judicial.
Artículo 134:
Ordena que los recursos económicos del gobierno se administren con eficiencia (es lograr todo objetivo con el mínimo de recursos posibles), eficacia (es ser productivo y lograr los objetivos) y honradez.

LOS FILOSOFOS Y SUS METODOS


René Descartes
También llamado Cartesius. (La Haye, en la Turena francesa; 31 de marzo de 1596 – Estocolmo, 11 de febrero de 1650) fue un filósofo, matemático y físico francés, considerado como el padre de la filosofía moderna, así como uno de los nombres más destacados de la revolución científica
REGLAS DE METODO DE DESCARTES
EL MÉTODO CARTESIANO
Descartes propone un método que ha de ser matemático y universal, sea cual sea su aplicación o campo del saber a que se refiera.
1. Regla (Evidencia)
«No admitir jamás como verdadero cosa alguna sin conocer con evidencia que lo era: es decir, evitar con todo cuidado la precipitación y la prevención, y no comprender en mis juicios nada más que lo que se presentara tan clara y distintamente a mi espíritu que no tuviese ocasión alguna para ponerlo en duda»


Descartes es un precursor del método basado en la evidencia.
Sólo acepta como verdadero lo evidente. Pero ¿Qué es evidente? La evidencia se produce sólo en la intuición, es decir, en un acto puramente racional por el que nuestra mente capta o "ve" de modo inmediato y simple una idea.


La intuición es la captación intelectual inmediata de una idea. Inmediato implica que no hay una cadena deductiva de por medio y, por otra parte, que no hay mezcla con nada sensible (no median los sentidos o la experiencia para captar esa idea).


Si lo que es evidente es lo que es intuido, ¿Qué es lo que la mente intuye? ideas claras y distintas.
Una idea es clara cuando podemos advertir todos sus elementos sin la menor duda (se opone a oscura).

La idea será distinta cuando aparezca claramente diferenciada, separada y recortada de las demás, de tal manera que no podamos confundirla con ninguna otra idea. (se opone a idea confusa).
2. Análisis
«Dividir cada una de las dificultades que examinase en tantas partes como fuera posible y como requiriese para resolverlas mejor»

Cualquier problema que tengamos que estudiar no es más que un conjunto vertebrado de ideas complejas. Analizar consiste en descomponer lo complejo en sus elementos simples, elementos éstos que podrán ser susceptibles de ser intuidos como ideas claras y distintas, esto es: evidentes.

Reducimos lo complejo a lo simple y, en el mismo movimiento, accedemos desde lo desconocido a lo conocido: las ideas innatas.
3. Síntesis
«El tercero, en conducir por orden mis pensamientos, comenzando por los objetos más simples y más fáciles de conocer para ascender poco a poco, como por grados, hasta el conocimiento de los más compuestos, suponiendo incluso un orden entre los que se preceden naturalmente unos a otros".

Una vez que hemos llegado a los elementos simples de un problema hay que reconstruirlo en toda su complejidad, deduciendo todas las ideas y consecuencias que se derivan de aquellos principios primeros absolutamente ciertos. La síntesis es un proceso ordenado de deducción, en el que unas ideas se encadenan a otras necesariamente.


En el proceso deductivo no sólo reconstruimos lo complejo a partir de sus elementos simples y verdaderos, sino que ampliamos nuestros conocimientos con nuevas verdades: de lo conocido (los elementos simples ) accedemos a los desconocido mediante un proceso ordenado y riguroso de concatenación de ideas.


La síntesis complementa al análisis y nos permite avanzar en la búsqueda de nuevas verdades.
4. Comprobación
«Y el último, en realizar en todo unos recuentos tan completos y unas revisiones tan generales que pudiese estar seguro de no omitir nada»

Se trata de comprobar y revisar que no haya habido error alguno en todo el proceso analítico-sintético. La comprobación intenta abarcar de un solo golpe y de manera intuitiva la globalidad del proceso que se está estudiando. Se parte de la intuición y a ella se vuelve.

Una vez comprobado todo el proceso, podremos estar seguros de su certeza.